Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26454/2022[88-26715/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Белебеевским городским судом Республики Башкортостан кассационную жалобу Скоробогатовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г.

по гражданскому делу по иску Скоробогатовой Н.В. к Чупраковой С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Скоробогатовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Скоробогатова Н.В, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просила:

признать не соответствующими действительности, порочащими ее (истца) честь, достоинство и деловую репутацию адвоката сведения, написанные в жалобе Чупраковой С.Н. от 12 апреля 2021 г. в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан и в Адвокатскую палату Республики Башкортостан;

обязать Чупракову С.Н. написать опровержение в установленном законом порядке в названные выше организации;

признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию адвоката сведения, размещенные Чупраковой С.Н на своей странице "В Контакте";

обязать Чупракову С.Н. опубликовать опровержение в установленном законом порядке в социальных сетях на своей странице "В Контакте" о несоответствии действительности сведений о том, что адвокат Скоробогатова Н.В. унижала и оскорбляла семью Чупраковых и их сына, а также обвинила их погибшего сына Чупракова Павла, что Скоробогатова Н.В. врет, что они с семьей Акимовых подделали анализы их сыну, в результате которых у их сына в крови был обнаружен алкоголь;

обязать Чупракову С.Н. удалить информацию, размещенную на своей странице "В Контакте" сведения с интернет страницы по определенным адресам;

взыскать с Чупраковой С.Н. в ее (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины - 300 руб, по оплате услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств для суда - 5 800 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 г. исковые требования Скоробогатовой Н.В. удовлетворены частично.

Чупракова С.Н. обязана удалить сведения, являющиеся персональными данными Скоробогатовой Н.В, в частности адрес места жительства Скоробогатовой Н.В. и ее подпись, указанные в апелляционной жалобе, поданной адвокатом Скоробогатовой Н.В, размещенные в телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: "адрес", - в публикации от 5 марта 2021 г.

С Чупраковой С.Н. в пользу Скоробогатовой Н.В. взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 75 руб, по оплате услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств - 1 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скоробогатовой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. решение городского суда изменено в части размера возмещения судебных расходов.

С Чупраковой С.Н. в пользу Скоробогатовой Н.В. взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб, по оплате услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств - 5 800 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Скоробогатова Н.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. Кассационная жалоба не содержит доводов об оспаривании названного судебного постановления в части, которой ее (истца) требования удовлетворены.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Макушев Е.В, действующий по доверенности от 9 сентября 2021 г. в интересах Чупраковой С.Н, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 апреля 2021 г. ответчик Чупракова С.Н. обратилась в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан и в Адвокатскую палату Республики Башкортостан с жалобой о привлечении Скоробогатовой Н.В. к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката в связи с тем, что Скоробогатова Н.В, по мнению заявителя, совершила неоднократные грубейшие ошибки в области уголовного, гражданского, процессуального права, повлекшие за собой нарушения и ущемления прав потерпевшей стороны; не умеет правильно трактовать законодательство, юридически неграмотна, что видно из составленных ею обращений к суду в виде жалоб и ходатайств; не умеет грамотно применять законы в практической деятельности; ведет себя грубо, непристойно в отношении суда, других участников судопроизводства, в том числе потерпевшей стороны и ее защиты; неоднократно оскорбляла честь и достоинство, морально-психологически унижала словесными репликами и записями в своих возражениях к суду, в адрес потерпевшей стороны; предоставила суду информацию, не соответствующую действительности, противоречащую истинному положению дел, искажающую реальность событий; ссылалась на факторы, не имеющие причинно- следственную связь преступления со смертью человека; неграмотно ведет защиту осужденного Акимова, голословно обвиняет потерпевшую сторону, унижает честь и достоинство потерпевшей стороны; в действиях истца ответчик Чупракова С.Н. усмотрела неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей перед судом, участниками судопроизводства, аморальное поведение.

В ответе Палаты адвокатов Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. указано на отсутствие повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Скоробогатовой Н.В.

Истец, обращаясь в суд, указывала на то, что подача Чупраковой С.Н. жалобы исключительно имела своей целью причинить ей (истцу) вред, оказать на нее давление, в результате которого она (Скоробогатова Н.В.) должна была отказаться от защиты своего доверителя Акимова И.А. По мнению истца, Чупракова С.Н. злоупотребила своим правом на обращение с жалобой в Палату адвокатов и Министерство Юстиции Республики Башкортостан. Изложенные в жалобе сведения не соответствуют действительности, порочат ее (Скоробогатовой Н.В.) честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката.

Признавая подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложении на ответчика Чупракову С.Н. обязанности удалить персональные данные Скоробогатовой Н.В, а именно: адрес ее места жительства и подпись, - указанные в поданной адвокатом Скоробогатовой Н.В. апелляционной жалобе и размещенные в телекоммуникационной сети "Интернет" в публикации от 5 марта 2021 г, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что права Скоробогатовой Н.В. нарушены и подлежат судебной защите вследствие того, что ответчик на своей личной странице в сети "Интернет" разместила скан-копию апелляционной жалобы, подписанной Скоробогатовой Н.В, при этом названные персональные данные истца не обезличены.

В указанной части, а также в части возмещения понесенных истцом судебных расходов, выводы суда апелляционной инстанции в кассационной части не оспариваются.

Также надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда о том, что ими не подтверждено, что обращение Чупраковой С.Н. с жалобами в отношении истца в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан и Палату адвокатов Республики Башкортостан направлено на причинение Скоробогатовой Н.В. вреда, что спорные сведения выражены в форме утверждения о фактах.

При этом указал, что высказывания ответчика относительно обстоятельств уголовного дела содержат оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения Чупраковой С.Н, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, принят во внимание статус истца как адвоката, выступавшего в рамках уголовного и гражданского дела на стороне оппонента ответчика, а также предусмотренную правовыми нормами возможность граждан, в том числе и ответчика, обращаться с заявлениями и жалобами в государственные органы и в Палату адвокатов.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что деятельность истца в качестве адвоката подразумевает возможность критики, негативной оценки качества ее работы, в том числе со стороны оппонентов по делам.

Текст обращения ответчика не содержит нецензурных, оскорбительных выражений.

Сам по себе отказ Палаты адвокатов Республики Башкортостан в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Скоробогатовой Н.В. оценен как не опровергающий приведенные выводы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснений, заявленные Скоробогатовой Н.В. исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда признаны не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Скоробогатовой Н.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Арзамасова Л.В.