Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26494/2022[88-26603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарипова Риназа Мингазовича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-808/2022 по иску Гарипова Риназа Мингазовича к АО "Почта России" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, пояснения представителей АО "Почта России" Болубенцевой Н.В, действующей на основании доверенности "данные изъяты" (диплом "данные изъяты".), Головлевой С.В, действующей на основании доверенности "данные изъяты" (диплом "данные изъяты"), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов Р.И. обратился с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителей, указав, что 16.12.2019г. он посредством АО "Почта России" международным почтовым отправлением по адресу: "адрес" направил смартфон Apple iPhone 11 Pro 64GB, стоимостью 80 999 руб. Тарифная плата за пересылку составила 2 935 руб. Почтовое отправление адресатом не получено и не возвращено отправителю. Согласно информации о движении корреспонденции N, размещенной на сайте АО "Почта России", почтовое отправление утеряно на территории Российской Федерации.

Устные обращения в адрес ответчика в целях установления местонахождения отправления не дали результатов.

28.08.2020 г. Гарипов Р.М. обратился к ответчику с претензией, по итогам рассмотрения которой произведена компенсационная выплата в размере 14 369 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, поскольку отправление не было доставлено адресату, ответчиком убытки возмещены не в полном объеме, в результате его действий причинены нравственные и физические страдания, Гарипов Р.М. обратился с данным иском в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 69 635 руб, неустойку в размере 69 635 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С Гарипова Р.М. доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в сумме 4 344 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2022 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г. отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскания государственной пошлины и принято новое решение, которым исковые требования Гарипова Р.М. удовлетворены частично. Взыскана с АО "Почта России" в пользу Гарипова Р.М. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 1 673 руб. 19 коп. Взыскана с АО "Почта России" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан" в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Гариповым Р.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим вину ответчика в оказании почтовых услуг ненадлежащего качества и полагает им представлено достаточно сведений о ценности посылки. Полагает суммы компенсации морального вреда и штрафа заниженными, а также указывает, что судами не дана оценка его требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители АО "Почта России" с доводами кассационной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждаются материалами, что 16.12.2019 г. АО "Почта России" от Гарипова Р.М. принято почтовое отправление по адресу: "адрес", весом 3696 грамм, без описи содержимого и без указания объявленной ценности, с пометкой "обыкновенное". Тарифная плата за пересылку почтового отправления составила 2 935 руб.

23.12.2019 г. Гарипов Р.М. обратился в АО "Почта России" с заявлением о возврате международного почтового отправления.

26.02.2020 г. предоставлен ответ о направлении запроса назначенному оператору Центральноафриканской Республики с целью установления местонахождения вышеуказанного отправления.

03.04.2020 г. ответчик сообщил истцу о непредставлении ответа о местонахождении отправления назначенным почтовым оператором Центральноафриканской Республики, предложено представить документы, подтверждающие стоимость вложения, поскольку на адресном бланке она отсутствует.

28.08.2020г. Гарипов Р.М. обратился в АО "Почта России" с претензией о возмещении стоимости утраченного смартфона.

Принимая во внимание, что факт утраты почтового отправления установлен, ответчик, учитывая то, что истцом при отправке посылки ее ценность не объявлялась, произвел расчет подлежащего взысканию ущерба.

Материальное возмещение за счет оператора Центральноафриканской Республики в размере 14 368 руб. 62 коп. получено Гариповым Р.М. 30.12.2020г.

В связи с некорректно рассчитанной суммой 04.06.2021 г. Гарипову Р.М. произведена доплата в размере 2 346 руб. 38 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и убытков, понесенных истцом на отправку почтового отправления, руководствуясь положениями статьи 3, 4, 16, 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказом АО "Почта России" от 18.06.2014 г. N 173-п, Устава Всемирного почтового союза, принятого в городе Вене 10.07.1964 г, Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза и регламентом конвенций, ст.68 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", приказа Минкомсвязи от 29.06.2017г. N 282-п "Об установлении размеров материального возмещения, выплачиваемого пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS за нарушение контрольных сроков и за утрату/повреждение отправления/вложения при пересылке отправлений EMS", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из исполнения ответчиком процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, выплаты истцу максимально возможного возмещения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций не имеется.

В силу абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом АО "Почта России" от 18.06.2014 г. N 173-п утвержден порядок приема обработки, перевозки и вручения международных отправлений EMS, согласно пункту 1.4.3 которого, в случае приема международных отправлений EMS с объявленной ценностью сумма объявленной ценности должна указываться отправителем на бланке Е1 в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу абзаца 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности, почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае затраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователем услуг почтовой связи за утрату регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности в двукратном размере суммы тарифной платы (в данном случае компенсационная выплата произведена в соответствии с международным законодательством) и иной размер ответственности для такого случая действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции материальная ответственность назначенных почтовых операторов стран-членов Всемирного почтового союза также предусмотрена только за утрату или повреждение отправлений с объявленной ценностью.

В силу статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены Всемирной почтовой конвенции и Регламентом конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю возмещение за счет назначенного виновного оператора. Согласно указанному Регламенту, приказу Минкомсвязи от 29.06.2017г. N 282-п "Об установлении размеров материального возмещения, выплачиваемого пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS за нарушение контрольных сроков и за утрату/повреждение отправления/вложения при пересылке отправлений EMS" возмещение за утрату почтового отправления рассчитывается в размере стоимости утраченного (но не более 130 СПЗ (специальные права заимствования)) за одно почтовое отправление EMS (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день расчета действующих тарифов EMS), и тарифа за пересылку, уплаченных почтовых сборов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи массовых коммуникаций от 31.07.2014 г. N 234, предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи, согласно которому претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Так, судами установлено, что истцом при отправке посылки ее ценность не объявлялась, доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Материальное возмещение за счет оператора Центральноафриканской Республики в размере 14 368 руб. 62 коп. получено Гариповым Р.М. 30.12.2020г. и 04.06.2021 г. произведена доплата в размере 2 346 руб. 38 руб. (исходя из действующих тарифов 1 СПЗ в рублевом эквиваленте 106 руб.).

Установив факт утраты почтового отправления, учитывая, что истцом при отправке посылки ее ценность не объявлялась, что исключает взыскание убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, в размере стоимости вложения в пакет, расчет, подлежащего взысканию ущерба произведен в соответствии с приказом от 29.06.2017 г. N 282-п (соотношение 1 СПЗ к рублю на день признания претензии составило по курсу Центрального банка Российской Федерации 100, 516 руб.) и истцу было направлено максимально возможное возмещение (куда вошла компенсация расходов на отправку почтового отправления) суды пришли к верному выводу о том, что ответчик исполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба и убытков, понесенных истцом на отправку почтового отправления.

Кроме того, суды не нашли оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", поскольку операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователем услуг почтовой связи за утрату регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности в двукратном размере суммы тарифной платы (в данном случае компенсационная выплата произведена в соответствии с международным законодательством) и иной размер ответственности для такого случая действующим законодательством не предусмотрен.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что факт утраты почтового отправления установлен, возмещение в размере 2 346 руб. 38 руб. выплачено после обращения Гарипова Р.М. с данными иском в суд, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, в связи с чем у потребителя возникло право на компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, определен судом апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 1673 руб. 19 коп.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции также верно, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда материальным потерям истца, не являются основанием для отмены либо изменения судебных актов, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. По настоящему спору судом апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о том, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1673 руб. 19 коп. является неправомерным, судебной коллегией не принимается, поскольку данный штраф рассчитан судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскан в пользу истца в полном размере. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанного штрафа в большем размере, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим вину ответчика в оказании почтовых услуг ненадлежащего качества, а также доводы истца о ценности посылки, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2022г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова Риназа Мингазовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

Н.П. Мурзакова