Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26594/2022[88-26431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Семенова Вадима Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-447/2022 по иску Семенова Вадима Алексеевича к Степановой Ирине Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в квартире.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя Степановой И.В. - Миннигулова И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 г. исковые требования Семенова В.А. к Степановой И.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в квартире удовлетворены.

Судом постановлено: "Установить факт принятия Семеновым В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего 24 августа 2018 г, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес".

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2019 г, выданное Яковлевым А.Ю, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан наследственное дело N225/2018, зарегистрированное в реестре N16/136-н/16-2019-3-709, удостоверяющее право наследования Ершовой Н.А. имущества ФИО10 в размере 1/4 доли.

Прекратить право собственности Ершовой Н.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: N, находящуюся по адресу: "адрес", произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2019 г. выданного Яковлевым А.Ю, нотариусом Казанского нотариального округа РТ, наследственное дело N225/2018, зарегистрировано в реестре N13/136-н/16-2019-3-709.

Признать право собственности Семенова В.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. решение суда первой инстанции от 15 марта 2022 г. изменено в части признания права собственности за Семеновым В.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону, принято в данной части новое решение.

Судом постановлено: "Признать право собственности Семенова В.А. (паспорт 9219 727400, выдан МВД по Республике Татарстан 15 февраля 2020 г, код подразделения 160-002) на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес". В остальной части данное обжалуемое решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе Семенов В.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Степановой И.В. - Миннигулов И.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной но адресу: "адрес" кадастровый N, являлись: Ершова Н.А, ФИО18 ФИО10, которым принадлежала по 1/3 доли в праве каждому.

10 января 2016 года умер ФИО9, который являлся мужем Ершовой Н.А. и приходился отцом ФИО10

25 февраля 2019 года решением Авиастроительного районного суда города Казани в рамках гражданского дела N 2-403/2019 заявление Ершовой Н.А. удовлетворено, суд постановилпризнать факт принятия Ершовой Н.А, наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего 10 января 2016 года в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу.

24 августа 2018 г. умер отец истца - ФИО10

Наследниками открывшегося наследства, заявивших о своих правах на наследстство после смерти ФИО10, являются мать умершего и супруга умершего (мать истца). Наследственное дело N 225/2018, зарегистрировано в реестре N 16/136-н/16-2019-3-709, открыто Яковлевым А.Ю, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан.

15 июля 2019 г. Ершовой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N 16/136-н/16-2019-3-709. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО10 на 1/2 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу "адрес".

Истец родился 5 февраля 2000 г.

Согласно свидетельству о рождении истца серии 1-КБ N 547650, выданному 16 февраля 2000 г, родителями истца указаны: "мать" - Семенова Елена Петровна, "отец" - ФИО2. Когда истец родился, родители в браке не состояли и отцовство установлено не было.

Из пояснений представителя истца следует, что до смерти отца истцу исполнилось восемнадцать лет и только после его смерти истец узнал, что его отец заявление в ЗАГС о признании отцовства не подавал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

С заявлением об установлении отцовства Семенов В.А. обратился в суд 20 ноября 2018 г.

Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 5 сентября 2019 г, вступившим в законную силу 6 ноября 2019 г, установлен факт признания отцовства ФИО10 в отношении истца - Семенова В.А.

После вступления решения суда в законную силу истец обратился к нотариусу, затем в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 208, 218, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153-1155, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти своего отца ФИО10, в связи с чем удовлетворил требования в этой части, в связи с чем, наследниками после смерти ФИО10 являются его мать Ершова Н.А, сын Семенов В.А, супруга Семенова Е.П.

При определении доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшую наследодателю ФИО10 - ? в праве собственности суд первой инстанции исходил из того, что после смерти отца истца - ФИО10 открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую наследодателю на праве долевой собственности и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащей ФИО9, умершему 10 января 2016 г, после смерти которого его сын - ФИО10, наследство принял, но не оформил своих наследственных прав.

На данные обстоятельства указывал истец и ссылался в обоснование своих требований на свидетельства о праве на наследство N16/136-н/16-2019-3-709, N13/136-н/16-2019-3-709.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда о размере доли Семенова В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, указал, что истцом не представлено доказательств, что ФИО10 принял наследство после смерти отца ФИО9, в связи с чем, Ершова Н.А. после смерти ФИО9 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а доля наследодателя ФИО10 на момент смерти составляла 1/3.

С учетом трех наследников к имуществу ФИО10, состоящему из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", за истцом Семеновым В.А. было признано право собственности на 1/9 доли на указанную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права при определении размера наследства после смерти ФИО10, исходя из доводов кассационной жалобы.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, ограничился лишь ссылкой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2019 г. и отсутствие доказательств принятия ФИО10 наследства после смерти ФИО9 без учета представленных истцом доказательств.

Действительно, 25 февраля 2019 года решением Авиастроительного районного суда г. Казани в рамках гражданского дела N 2-403/2019 удовлетворено заявление Ершовой Н.А, суд постановилпризнать факт принятия Ершовой Н.А, наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего 10 января 2016 года в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Однако вопрос о принятии иными наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО9 и определении размера доли в наследственном имуществе, судом в данном гражданском деле не разрешался.

Так, 15 июля 2019 г. Ершовой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО9, зарегистрированное в реестре N 16/136-н/16-2019-3-707.

Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу "адрес", дата государственной регистрации права - 24 июля 2013 г. Также указано, что на ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с о смертью наследника.

15 июля 2019 года Ершовой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО10, зарегистрированное в реестре N 16/136-н/16-2019-3-709. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу "адрес". Из которых 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит наследодателю на праве долевой собственности, дата государственной регистрации права 24 июля 2013 г, а 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО9, умершему 10 января 2016 г, после смерти которого его сын ФИО10 наследство в виде вышеуказанной 1/6 доли принял, но не оформил своих наследственных прав.

При предъявлении иска в суд и при рассмотрении дела стороной истца указывалось, что наследство после смерти ФИО10 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из которых 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю (регистрация 24 июля 2013 г.), 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО9, после смерти которого ФИО10 принял наследство в виде 1/6 доли, но не оформил своих наследственных прав.

Данное обстоятельство оставлено судом апелляционной инстанции без внимания и оценки.

При этом свидетельство о праве на наследство, выданное Ершовой Н.А. после смерти ФИО9, недействительным не признавалось, Ершова Н.А. не оспаривала размер наследства после смерти супруга.

Оценка представленным истцом актов о фактическом проживании ФИО10 по месту жительства наследодателя, справок с места жительства, а также свидетельствам о праве на наследство по закону, которые были выданы Ершовой Н.А. после смерти ФИО9 и ФИО10, судом апелляционной инстанции также не дана.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, подлежащим установлению судами, являлось установление размера наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО10 и определение доли Семенова В.А. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Однако данное обстоятельство судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не исследовано, истцу не предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Также материалы наследственного дела после смерти ФИО9, на которое суд апелляционной инстанции ссылается в своем определении, судом не исследовались, в материалах гражданского дела отсутствуют, какой-либо информации от нотариуса по данному вопросу не имеется.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в части внесенных в решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года изменений и определении доли Семенова Вадима Алексеевича в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. отменить в части внесенных в решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года изменений и определении доли Семенова Вадима Алексеевича в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан г. Казань, ул. Олега Кошевого, дом 16, квартира 19, в отмененной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Крыгина