Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26637/2022[88-26882/2022]

Дело N 88-26882/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Арсланбаевой (Насыровой) Клары Айдаровны на определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2022 г. по материалу N 13-67/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" об индексации присужденных по решению суда денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" (далее - ООО "Сбер-Альянс") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 г. за период с 09.12.2014 г. по 01.12.2020 г. в размере 89 560 рублей 12 копеек.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2022 г, заявление удовлетворено частично, с Насыровой К.А. в пользу ООО "Сбер-Альянс" взыскана сумма индексации за период с 09.12.2014 г. по 01.12.2020 г. в размере 75 290 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе Арсланбаева (Насырова) К.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Сбер-Альянс".

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не запросил материалы исполнительного производства в отношении должника, тогда как срок предъявления исполнительного листа по настоящему гражданскому делу истек, заявлений о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не подавалось. Заявителем не предоставлено доказательств предъявления в течение последних трех лет исполнительного листа к исполнению и наличия на сегодняшний день возбужденного исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. N 244-О-П и от 06.102008 г. N 738-О-О).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 г. с Насыровой К.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 64873 от 25.01.2013 г. по состоянию на 29.07.2014 г. в размере 230 041 рубль 40 копеек, проценты 31 260 рублей 48 копеек, неустойка 29 003 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 103 рубля 06 копеек, а всего 296 408 рублей 82 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист.

29.06.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки прав требований N ПЦП15-10, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО "Сбер-Альянс".

Определением суда от 24.11.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "Сбер-Альянс".

ООО "Сбер-Альянс", указывая, что решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан должником в полном объеме исполнено лишь 10.12.2020 г. и в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились, обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда денежной суммы.

Удовлетворяя частично заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что решение районного суда должником своевременно не исполнено, учитывая, что длительное неисполнение ответчиком судебного акта привело к обесцениванию присужденных денежных средств вследствие инфляционных процессов, пришел к выводу об индексации, используя для расчета индекс потребительских цен по Республике Башкортостан.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не запросил материалы исполнительного производства в отношении должника, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку расчет индексации не противоречит данным судебного пристава-исполнителя о внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга.

При расчете индексации ООО "Сбер-Альянс", также как и суд первой инстанции, исходили из суммы задолженности в размере 253 495 рублей 96 копеек, в то время как задолженность должником погашена лишь 10.12.2020 г. путем внесения единовременного платежа в указанном размере, то есть по состоянию на 01.12.2020 г. сумма задолженности составляла не менее данной суммы.

Доводы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа по настоящему гражданскому делу истек и заявителем не предоставлено доказательств предъявления в течение последних трех лет исполнительного листа к исполнению, являются также необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено 06.03.2015 г. и окончено 25.06.2021 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иное мнение о характере разрешения вопроса о взыскании индексации присужденных денежных сумм, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2022 г. по материалу N 13-67/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланбаевой (Насыровой) Клары Айдаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева