Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26806/2022[88-26700/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Кизирбозунц Т.Т. и Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Слободского районного суда Кировской области от 27 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу 2-46/2022 по иску военного прокурора Кировского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о запрете эксплуатации аварийного здания военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Кировского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" указывая, что военной прокуратурой Кировского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" законодательства об обеспечении безопасности граждан в местах массового пребывания. Установлено, что в двухэтажном кирпичном здании по адресу: "адрес", размещается военный комиссариат г..Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области. Правообладателем указанного объекта недвижимости является Российская Федерация. ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" данное здание передано на праве оперативного управления. При эксплуатации здания капитальный ремонт в нем не производился, что привело к обветшанию здания и его конструкций. По результатам обследования здание военного комиссариата признано аварийным, в связи с чем в нем требуется провести немедленную эвакуацию людей, организовать мониторинг за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций здания, провести капитальный ремонт (реконструкцию) здания, провести капитальный ремонт инженерных сетей. В связи с отказом должностных лиц военного комиссариата самостоятельно прекратить эксплуатацию спорного здания военного комиссариата 11 октября 2021 г..начальнику организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа было внесено представление об устранении нарушений закона с требованием запретить дальнейшую эксплуатацию данного здания до приведения его в надлежащее состояние; организовать проведение немедленной эвакуации лиц, пребывающих в нем. Однако до настоящего времени здание военного комиссариата продолжает эксплуатироваться, будучи в аварийном состоянии, чем создаются реальные предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного военный прокурор Кировского гарнизона просил суд запретить ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" эксплуатацию аварийного здания военного комиссариата, расположенного по адресу: "адрес", и обязать ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" осуществить эвакуацию работников военного комиссариата и не допускать дальнейшее нахождение людей в здании до проведения его реконструкции (капитального ремонта).

Определением суда от 6 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа". Определениями от 12 января 2022 г. и 2 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, соответственно, Управление государственной охраны культурного наследия Кировской области и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 августа 2022 г, исковые требования военного прокурора Кировского гарнизона удовлетворены частично. Судом постановлено: "Запретить ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" эксплуатацию аварийного здания военного комиссариата с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" осуществить эвакуацию работников военного комиссариата из здания военного комиссариата по вышеуказанному адресу и не допускать дальнейшее нахождение в нем людей до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания.

В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" отказать".

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в двухэтажном кирпичном здании по адресу: "адрес" размещен военный комиссариат г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2021 г. собственником указанного здания военкомата, 1897 года постройки, площадью 860, 9 кв.м, с кадастровым номером N, является Российская Федерация. Данное здание находится в оперативном управлении ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", право которого зарегистрировано в ЕГРН 30 августа 2011 г.

Также указанное здание является объектом культурного наследия федерального значения "Усадьба", оно зарегистрировано в качестве такового под N 431410097350006 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 октября 2015 г. N 8295-р.

Согласно актам общего весеннего и осеннего осмотров здания за 2015, 2018, 2020 годы, тактико-техническим заданиям на выполнение работ по капитальному ремонту здания военного комиссариата за 2017, 2019, 2020 годы, письмам ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" от 15 декабря 2015 г, 31 января 2017 г, 11 июля 2017 г. капитальный ремонт здания военкомата по вышеуказанному адресу длительное время не производился, что привело к обветшанию здания и его конструкций.

Как следует из заключения "Обследование технического состояния здания, вибродинамические испытания" в отношении спорного объекта недвижимого имущества, утвержденного ВрИО начальника Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) ТВВ 14.12.2020 за период эксплуатации здания военного комиссариата по адресу: "адрес" 1879 года накапливались повреждения в несущих и ограждающих конструкциях объекта, в результате чего наблюдаются: локальные разрушения и выкрашивание кирпичной кладки первого и второго этажей пристроя, трещины в кладке наружных стен с раскрытием более 1 мм, в том числе пересекающие более 5 рядов кладки, следы намокания кирпичной кладки; многочисленные протечки кровли, фальцевые соединения подвержены коррозии и нарушению целостности гидроизоляции, карнизные свесы разрушены и не обеспечивают отвод осадков за пределы стены; трещиноватость кладки вентиляционных шахт на крыше и чердаке здания; тепловой контур чердачного пространства нарушен, утеплитель переувлажнен и не выполняет своей функции по теплоизоляции, создавая дополнительную нагрузку на перекрытия и кирпичные стены здания; следы повреждения деревянных конструктивных элементов чердачного перекрытия и этажных деревянных перекрытий; следы протечек на перекрытии мансарды; следы намокания цоколя по всему зданию, наличие многочисленных осадочных трещин в кладке цоколя, следы отложений плесени, грибковой деструкции на штукатурном слое цоколя и стен первого и второго этажей; частичное разрушение отмостки по всему зданию, что приводит к затеканию ливневых вод под фундамент здания; разрушение защитного слоя бетона плиты входа.

При этом техническое состояние несущих деревянных конструкций над первым и вторым этажами, несущих вертикальных каменных конструкций наружных и внутренних стен здания военкомата, пристроя к нему ввиду тяжести повреждений оценено как аварийное.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности обстоятельств аварийного состояния здания военкомата и необходимости немедленной эвакуации людей из него до проведения капитальных ремонтных работ или реконструкции здания.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", статьей 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184 "О техническом регулировании", ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п. 3.1, 3.2, 3.12, 3.13 ГОСТа 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 1874-ст, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства у судов имелись достаточные правовые основания для удовлетворения требований прокурора.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении судом норм материального права; непредставлении истцом доказательств признания спорного здания аварийным, в т.ч. заключения межведомственной комиссии об оценке фактического состояния спорного объекта капитального строительства о признании его аварийным и подлежащем сносу, подготовленного в соответствии с требованиями закона; отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что эксплуатация спорного здания может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц; о том, что приостановление деятельности (эксплуатации) здания военного комиссариата приведет к невозможности надлежащим образом исполнить приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N 185 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", что создает угрозу общественным (государственным) интересам, направленным на защиту государства; о том, что круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным и др. судебная коллегия находит необоснованными, направленными на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на основании такой оценки обстоятельств.

Все указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Учитывая, что судами правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, им дана правовая оценка и постановлены законные и обоснованные решения, при этом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 27 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу 2-46/2022 по иску военного прокурора Кировского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о запрете эксплуатации аварийного здания военного комиссариата оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

С.К. Осипова