Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26852/2022[88-26749/2022]

Дело N88-26749/2022

13.12.2022г. г. Самара.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу кассационную жалобу ООО "СпецСнаб71" на определение мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 29.06.2022г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-1278/2022 по иску ООО "СпецСнаб71" к Биктимирову Ильнуру Илдаровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Биктимирову И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 29.06.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г, производство по гражданскому делу N 2-1278/2022 по иску ООО "СпецСнаб71" к Биктимирову И.И. о взыскании задолженности по договору прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе ООО "СпецСнаб71" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска истцом не подавалось.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом фактически подано заявление об отказе от исковых требований.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия судом отказа от иска установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2022г. в адрес мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан поступило заявление ООО "СпецСнаб71", в котором указано, что с учетом того, что на основании судебного приказа в отношении должника возбуждено исполнительное производства, в рамках которого были удержаны денежные средства в размере 64 130 руб. 23 коп, заявитель просит принять уточненное исковое заявление, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело в его отсутствие и направить решение суда по месту нахождения юридического лица.

Каких-либо указаний на прекращение производства по делу в связи с отказом от исковых требований данное заявление не содержит.

В нарушение требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимая заявление об уточнении исковых требований в качестве заявления об отказе от иска, не выяснил и не убедился в действительном волеизъявлении истца на прекращение производства по делу.

Кроме того, при принятии отказа от иска, именно на суд возложена обязанность разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем из протокола судебного заседания следует, что истец участия в судебном заседании от 29.06.2022г. не участвовали, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции истцу не были разъяснены.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в частной жалобе.

С учетом изложенного, судья находит нужным отменить определение мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 29.06.2022г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г. с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 29.06.2022г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г. отменить, гражданское дело N 2-1278/2022 по иску ООО "СпецСнаб71" к Биктимирову Ильнуру Илдаровичу о взыскании задолженности по договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: А.В. Емелин