Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26885/2022[88-26751/2022]

Дело N 88-26751/2022

19 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии на решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 2 июня 2022 года, апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 года) по гражданскому делу N2-1891/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии к Мигунову Владимиру Александровичу о возмещении суммы затрат на содержание за период с 02 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - истец/ФКУ ИК- 4) обратилось в суд с иском к Мигунову В.А. (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что с 13 декабря 2018 года по настоящее время Мигунов В.А. отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР. В соответствии с приказом от 01 февраля 2021 года Мигунов В.А. принят на работу, с приказом ознакомлен. 02 февраля 2021 года ответчик без уважительных причин не вышел на работу, выйти на работу отказался. О нарушении осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения составлен акт. Отказываясь от работы, не получая заработную плату, и не имея денежных средств на лицевых счетах, осужденный содержался за счет государства, тем самым наносил материальный вред исправительному учреждению. В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Общая стоимость затрат на содержание Мигунова В.А. составила за февраль 2021 года (с 02 Февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года) в размере 8013, 06 рублей, за март 2021 года- 7491, 43 рублей, за апрель 2021 года - 8282, 37 рублей, за май 2021 года- 4305, 66 рублей, всего за период с 02 февраля 2021 года по 31 май 2021 года -28092, 52 рублей. С лицевого счета осужденного удержания за содержание не производились, поскольку денежных средств для удержания не имеется, претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке ответчиком получена, однако ущерб не возмещен, потому просит взыскать с Мигунова В.А. материальный ущерба в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 2 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии к Мигунову Владимиру Александровичу о возмещении суммы затрат на содержание за период с 02 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 года) решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 2 июня 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Мигунов В.А. отбывал наказание по приговору Новочебоксарского городского суда от 17 мая 2018 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР-Чувашии с 20 сентября 2018 года (л.д 4).

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР-Чувашии от 01 февраля 2021 года N 24-ос Мигунов В.А. с 02 февраля 2021 года привлечен к оплачиваемому труду швеей 2 разряда учебно-производственного участка N 2 центра трудовой адаптации осужденных со сдельнопремиальной системой оплаты труда с часовой тарифной ставкой (л.д.6).

С данным приказом Мигунов В.А. ознакомлен в присутствии работников учреждения, от подписи в ознакомлении отказался, о чем составлен акт (л.д. 7)

02 февраля 2021 года составлен акт о выявлении факта нарушения, выразившегося в отказе осужденного выйти на работу в производственную зону ФКУ ИК-4 в соответствии с приказом начальника учреждения (л.д. 5)

По данному факту проведена проверка и приняты меры дисциплинарного характера. В соответствии с постановлением от 02 февраля 2021 года Мигунов В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 8-9, л.д. 10, л.д. 11)

В подтверждение заявленных требований истцом в отношении Мигунова В.А. представлена справка о стоимости питания, коммунальных расходов по содержанию осужденных в период с 02 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в сумме 28092, 52 рублей (л.д. 15а).

Руководствуясь пунктом 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", частями 2-4 статьи 99, частью 1 статьи 102, частями 1, 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Судами установлено, что у Мигунова В.А. отсутствуют денежные средства на лицевом счете.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 2 июня 2022 года, апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 года) по гражданскому делу N2-1891/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка