Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26915/2022[88-26778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-728/2022 по иску Аслаева Рамиля Фатыховича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аслаев Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. исковые требования Аслаева Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аслаева Р.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит вышеуказанные судебные постановления изменить, снизив сумму компенсации морального вреда.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурор Трофимов А.А. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 2 февраля 2018 г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении Маннанова Т.Д. и Аслаева Р.Ф. было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 февраля 2018 г. Аслаев Р.Ф. был задержан, привлечен и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

3 февраля 2018 г. судом в отношении обвиняемого Аслаева Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 февраля 2018 г. апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан мера пресечения в отношении Аслаева Р.Ф. изменена на домашний арест.

24 декабря 2018 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых Аслаева Р.Ф. и Маннанова Т.Д. прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Аслаева Р.Ф. отменена, за Аслаевым Р.Ф. признано право на реабилитацию.

Судом установлено, что Аслаев Р.Ф. на протяжении 12 дней в период с 2 февраля 2018 г. по 14 февраля 2018 г. содержался под стражей в следственном изоляторе, в период с 15 февраля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. содержался под домашним арестом, то есть 312 дней, что составляет 10 месяцев 9 дней.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, Аслаев Р.Ф. ссылался на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, ограничение его прав и свобод избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, ухудшение состояния здоровья, в связи с обострением хронических заболеваний, потерю работы, невозможность материального содержания семьи, помощи отцу, который является пенсионером, нахождение в постоянном стрессе и страхе, негативное отношение коллег, подрыв деловой репутации, в связи с деятельностью в сфере юриспруденции.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца Аслаева Р.Ф, незаконного применения к нему мер пресечения, индивидуальные особенности истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 600 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда судами определен с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, времени уголовного преследования истца, обвинения его в тяжком преступлении, применения к нему мер пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям вышеуказанных норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 600 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, отклоняются как несостоятельные, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова

"данные изъяты"