Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26997/2022[88-27153/2022]

Дело N 88-27153/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "СпецСнаб71" на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г, апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1431/2021 по заявлению Биктимирова Ильнура Илдаровича о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Биктимирова И.И. задолженности по кредитному договору N 2539891991 от 6 января 2013 г. в пользу ООО "СпецСнаб71" в порядке уступки права требования.

26 апреля 2022 г. на основании поданного должником Биктимировым И.И. возражения судебный приказ от 31 апреля 2021 г. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г, заявление Биктимирова И.И. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от 31 августа 2021 г, с ООО "СпецСнаб71" в пользу Биктимирова И.И. взысканы денежные средства в размере 64130, 23 руб, удержанных с него на основании данного отмененного судебного приказа.

В кассационной жалобе ООО "СпецСнаб71" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что отсутствуют правовые основания для поворота исполнения судебного приказа от 31 августа 2021 г. по делу N 2-1433/2021 в связи с его отменой, поскольку при рассмотрении указанного заявления мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан возбуждено производство по гражданскому делу N 2-1278/2022 на основании поданного взыскателем ООО "СпецСнаб71" искового заявления к Биктимирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N2539891991 от 6 января 2013 г, и расходов по оплате государственной пошлины. А в заявлении об уточнении исковых требований, поданном в рамках данного дела, отсутствует формулировка об отказе истца от исковых требований, а также ссылка на ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые закрепляют основания, порядок и последствия отказа от заявленных требований.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при вынесении оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 26 апреля 2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с Биктимирова И.И. задолженности по кредитному договору N 2539891991 от 6 января 2013 г. в пользу ООО "СпецСнаб71" в размере 64130, 23 руб. на основании поданного должником возражения.

24 мая 2022 г. в адрес мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ поступило исковое заявление ООО "СпецСнаб71" к Биктимирову И.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 47586, 47 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1627, 59 руб.

9 июня 2022 г. от истца ООО "СпецСнаб71" мировому судье по гражданскому делу N 2-1278/2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, исключив требование о взыскании основного долга в связи с тем, что денежные средства в размере 64130, 23 руб. удержаны в рамках исполнительного производства по исполнению требований судебного приказа N 2-1433/2021.

Определением мирового судьи от 29 июня 2022 г. производство по гражданскому делу N2-1278/2022 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, постановлено возвратить ООО "СпецСнаб71" госпошлину, уплаченную в доход государства.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при вынесении определения 29 июня 2022г. о повороте исполнения судебного приказа от 31 августа 2021 г. производство по иску ООО "СпецСнаб71" о взыскании с Биктимирова И.И. кредитной задолженности было прекращено.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами нижестоящих судов поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления Биктимирова И.И. мировым судьей и при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение мирового судьи юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа заявитель обратился только 27 мая 2022 г.

В то же время, на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа мировому судье было достоверно известно о наличии в его производстве гражданского дела по иску ООО "СпецСнаб71" к Биктимирову Ильнуру Илдарович о взыскании денежных средств по договору N 2539891991 от 6 января 2013 г, а, следовательно, оснований для вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Определение о прекращении производства по делу по иску ООО "СпецСнаб71" к Биктимирову И.И. о взыскании денежных средств от 29 июня 2022 г. на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи о прекращении производства по делу по иску ООО "СпецСнаб71" к Биктимирову И.И, поскольку в заявлении об уточнении исковых требований, поданном в рамках указанного дела, отсутствует формулировка об отказе истца от исковых требований.

Однако эти обстоятельства не были проверены судами и им надлежащая оценка не дана.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г, апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1431/2021 по заявлению Биктимирова Ильнура Илдаровича о повороте исполнения судебного приказа - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Трух