Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27098/2022[88-27240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ященкова Геннадия Леонидовича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г. по гражданскому делу 2-1639/2022 по иску Ященкова Геннадия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр", Титову Артему Владимировичу, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов и признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ященков Г.Л. обратился в суд с иском к ООО "Партнер", Титову А.В. о признании недействительными результатов публичных торгов и признании сделки недействительной по основаниям нарушения процедуры организации и проведения торгов, ссылаясь на то, что информация о предстоящих торгах не опубликована в периодическом издании - газета "Ульяновская правда"; нарушены права потенциальных покупателей, что влечет необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, которые привели к неправильному определению победителя; полагал, что имеется сговор между "победителем" торгов, ОСП N2 по Засвияжскому району г.Ульяновска и ООО "Партнер", поскольку не ясен источник информации, из которого "победитель" торгов получил ее. Извещение о проведении торгов опубликовано организатором 18 августа 2021 г, а информация о том, что торги состоялись, внесена на сайт - 11 ноября 2021 г. Считает, что сведения продолжительное время не вносились умышленно, с целью скрыть факт состоявшихся торгов по причине обжалования решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу N2-4691/2020 от 23 декабря 2020 г, на основании которого возбуждено исполнительное производство и проведена процедура реализации имущества. Считает, что указанные нарушения, допущенные при проведении торгов, являются существенными. Просил признать недействительными результаты публичных торгов по лоту N4 по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Ященкову Г.Л, а именно: "адрес", кадастровый номер N; признать сделку, заключенную по результатам торгов с Титовым А.В, недействительной.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г, с учетом определения от 15 июля 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ященкова Г.Л. отказано.

В кассационной жалобе Ященков Г.Л. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2020 г. с Ященкова Г.Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, судебные расходы на общую сумму 427875 руб. 38 коп, проценты в размере 25% годовых с 12.09.2020 по день вступления решения в законную силу, обращено взыскание на предмет залога - "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1710600 руб. Указанное решение вступило в законную силу 2 февраля 2021 г, по которому был выдан исполнительный лист ФС N037304888 от 19 февраля 2021 г.

На основании заявления взыскателя - ПАО "Восточный экспресс банк" от 9 апреля 2021 г. об обращении взыскании на заложенное имущество (поступило в ОСП 16 апреля 2021 г.), предъявившего данный исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Скабелкиным В.В. было возбуждено исполнительное производство N46306/21/73049-ИП, о чем вынесено постановление от 20 апреля 2021 г. Должник - Ященков Г.Л, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 710 600 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной корреспонденцией должнику по месту его регистрации, указанному в исполнительном документе, 28 апреля 2021 г.

27 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: выход по месту жительства должника. В ходе выхода на "адрес" установлено, что Ященков Г.Л. в данной квартире не проживает, живет в г.Москва, имеется задолженность по коммунальным платежам, должник приезжает в Ульяновск раз в полгода.

В тот же день, 27 апреля 2021 г, судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых без осмотра помещения квартиры наложен арест - составлен акт описи имущества.

Копия акта направлена должнику по месту регистрации заказной корреспонденцией 28 апреля 2021 г.

По истечении установленного срока для обжалования вышеуказанных постановлений 7 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

На основании заключенного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО "Партнер" государственного контракта N03/21-1А от 16 июля 2021 г. выдано поручение от 16 июля 2021 г. N445-у на проведение реализации арестованного имущества. Согласно поручению ООО "Партнер" обязано произвести реализацию арестованного имущества должника Ященкова Г.Л. путем проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму 1710600 руб.; в 10-дневный срок со дня получения имущества разместить извещение о проведении торгов на официальном сайте одновременно с опубликованием в газете "Ульяновская правда".

Судами установлено, что во исполнение указанного поручения ООО "Партнёр" осуществило размещение информации о проведении торгов: опубликовало извещение в периодическом издании - газете "Ульяновская Правда" N58 от 17 августа 2021 г, а также на сайте https://torgi.gov.ru - извещение N180821/33108331/01 от 18 августа 2021 г. (открытый аукцион), лот N4: квартира, площадью 71, 8 кв.м, 3 этаж, кад. N, адрес: "адрес". Собственник (правообладатель имущества) Ященков Г.Л, дата начала подачи заявок: 17 августа 2021 г, дата и время окончания подачи заявок: 24 августа 2021 г. 12.00, сведения о времени и дате проведения торгов: 31 августа 2021 г. 10.00. Начальная цена -1710600 руб, шаг аукциона 5000 руб, задаток - 5% от начальной продажной цены.

23 августа 2021 г. тремя потенциальными участниками торгов - Титовым А.В, ГГР, ЗАВ были внесены задатки по 85530 руб. каждым.

Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от 27 августа 2021 г. поступило три заявки, одна из которых была отклонена по причине несоответствия требованиям, установленным организатором торгов (п.5 протокола), к торгам, назначенным на 31 августа 2021 г, допущены Титов А.В. и ЗАВ

По итогам проведенных 31 августа 2021 г. публичных торгов победителем торгов по лоту N4 определен Титов А.В, предложивший сумму 1715600 руб, о чем составлен протокол от 31 августа 2021 г.

3 сентября 2021 г. Титовым А.В. на счет МТУ Росимущества переведен остаток стоимости имущества 900000 руб.

6 сентября 2021 г. между Титовым А.В. и ООО "Партнер" заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов арестованного имущества, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 6 сентября 2021 г.

Поскольку ОСП N2 по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении Ященкова Г.Л. велось несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании кредитной задолженности, исполнительского сбора, процентов, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, обращение взыскания на предмет залога - квартиру, они были объединены в сводное N46777/21/73049-СД.

В рамках указанного исполнительного производства поступившие от реализации залогового имущества денежные средства в размере 1715600 руб. были распределены путём перечислена взыскателю 427875 руб. 38 коп, оставшиеся денежные средства находятся на депозитном счете ОСП.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что торги были проведены в строгом соответствии с законом, каких-либо существенных нарушений, позволяющих признать проведенные торги недействительными, в ходе рассмотрения дела не установлено.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 87, ч.3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы следует, что организатором торгов извещение о торгах обнародовано ненадлежащим образом; в оспариваемых торгах принимал участие один участник; копии протоколов подведения итогов приема заявок от 27 августа 2021 г. и результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31 августа 2021 г. представлены в виде простых копий без подтверждения оригиналами; акт передачи арестованного имущества на торги не соответствует предъявляемым требованиям, и др.

Все указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Доводы о том, что протокол об определении победителя торгов не представлен в суд 1-й инстанции, суд 2-й инстанции запросил оригиналы протоколов до выхода в процесс о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны суда не свидетельствуют, поскольку суд апелляционной инстанции исходя из имеющихся полномочий рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, с целью проверки доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе и приложенном к ней ходатайстве ответчику направлен запрос о предоставлении всех материалов публичных торгов по реализации квартиры, что полностью соответствует принципам процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Алиакберовым Р.М. заявитель и кредитор были намеренно введены в заблуждение относительно предоставления недостоверной информации о дате торгов, в частности, в переписке СПИ с должником, телефонном разговоре, Алиакберов Р.М. указывает на то, что торги состоятся 30 августа 2021г, а не 31 августа 2021г, правового значения для рассматриваемого дела не имеют и о нарушениях при проведении торгов не свидетельствуют, т.к. указанные обстоятельства не могли повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и права заявителя жалобы как должника не нарушают, учитывая, что хотя должник и вправе присутствовать на публичных торгах, участвовать в них он не может (пп. 3, 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что торги происходили в период не вступившего в законную силу судебного акта, так как определением Засвияжского суда г. Ульяновска от 08 октября 2021 г. заявителю был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу N 2-4691/2020, также не могут повлиять на законность вынесенных судебных актов, поскольку исполнительный лист по делу не отзывался, решение суда первой инстанции о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не отменено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г. по гражданскому делу 2-1639/2022 по иску Ященкова Геннадия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр", Титову Артему Владимировичу, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов и признании сделки недействительной оставить без изменения, кассационную жалобу Ященкова Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Трух