Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-2583/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 10 октября 2022 года) жалобу защитника должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО8 ФИО1 ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 04 марта 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО2 ФИО1 Ю.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного проступка, либо назначенное административное наказание изменить на предупреждение, поскольку совершенное деяние не привело к существенным нарушениям общественного порядка.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (почтовый идентификатор "данные изъяты" о подаче защитником должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО2 ФИО1 Ю.С. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер.

Согласно п. 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ).

Статьей 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ установлено, что, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "ЛЕГ-2014" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - директор. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "ЛЕГ-2014" с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с п. 19.3 Устава ООО "ЛЕГ-2014", очередное общее собрание созывается исполнительным органом общества один раз в год не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно Протоколу N-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ФИО2, не обеспечила проведение очередного общего собрания участников Общества по результатам деятельности Общества в 2020г.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07 апреля 2020 года N 115-ФЗ, очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансово года.

Таким образом, основанием для привлечения директора ООО "ЛЕГ-2014" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что директором общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО2, в нарушении требований действующего законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, очередное общее собрание по итогам 2020 финансового года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не было проведено.

Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении; заключением о выявлении признаков события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N/МЗ по обращению участника Общества ФИО4 в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России; уведомлением о проведении очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор общества ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения директора ООО "ЛЕГ-2014" ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, на что также обоснованно указано нижестоящей судебной инстанцией, которой основания для замены наказания на предупреждение не усмотрены, обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо изменение состоявшихся судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГ-2014" ФИО8 ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Королева С.М.

судья районного суда Такушинова О.М.