Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-2711/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 14 ноября 2022 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 25 апреля 2022 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Шпаковского района Ставропольского края от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении судебными актами. В обоснование доводов заявитель указывает на недоказанность факта выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автодороге "Александровское-Новоселицкое-Буденновск" 4 км.+900м ФИО1, управляя транспортным средством марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Александровский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Александровский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой дорожной разметки автодороги "Александровское-Новоселицкое-Буденновск" с 4 по 5 км. с указанием дорожных знаков (л.д. 12, 53); видеоматериалом (л.д. 27, 52); и иными сведениями, имеющими значение по делу об административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований закона, не подписаны должностным лицом, проводившим отбор письменных доказательств, несостоятелен, поскольку порядок составления и оформления подобного рода объяснений нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован.

Кроме того, аналогичные объяснения были даны указанными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.

Ссылка о том, что сотрудники ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.

Письменные объяснения инспектора ГИБДД ФИО2 и ФИО3 предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4 относительно того, что он был за рулем транспортного средства, поскольку суд в постановлении дал оценку указанным показаниям и мотивировал свое решение об их непринятии как доказательства невиновности ФИО1

Довод жалобы о том, что в протокол по делу об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствии лица в отношении которого он составлен, следовательно, протокол должен быть признан недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления СМС-сообщения (л.д.13)

Скриншот СМС-сообщения, отправленный на номер телефона, указанный ФИО1, свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что согласие на извещение путем направления СМС-сообщений не давал является необоснованным, поскольку согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9), имеется согласие ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру: 8-909--750-33-98.

Довод заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела схема дислокации дорожной разметки является недопустимым доказательством, поскольку не заверена подписью и печатью должностного лица, не влечет удовлетворение жалобы. Схема дислокации дорожной разметки, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, обоснованно принята в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку содержит необходимые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, которые в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью события нарушения, позволили мировому судье установить обстоятельства дела.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений. Обстоятельств, указывающих на нарушение норм процессуального права при изучении материалов дела, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 25 апреля 2022 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Черниговская И.М.

судья районного суда Русских Н.А.