Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-2805/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике К. на вступившие в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г., определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2022 г., вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - УФАС по КБР) К. от 24 января 2022 г. N 007/04/7.30-14/2022 контрактный управляющий по обеспечению деятельности контрактной системе в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ГБУЗ " "данные изъяты" г.о. Нальчик З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства врио заместителя руководителя - начальника отдела УФАС по КБР К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо УФАС по КБР К. А.Х, которым вынесено постановление, просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на их незаконность, и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы уведомлена. Её защитником ФИО4 представлено возражение, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства должностного лица, вынесшего постановление, о восстановлении срока подачи жалобы на принятое в порядке статьи 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, в силу приведенных правовых норм подлежит выяснению, соблюден ли порядок и срок направления копии принятого решения этому должностному лицу.

Отклоняя ходатайство врио заместителя руководителя - начальника отдела УФАС по КБР К. А.Х. о восстановлении срока подачи жалобы, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики исходила из того, что копия обжалуемого решения судьи получена указанным лицом 26 апреля 2022 г, а с жалобой он обратился только 30 июня 2022 г. и при этом доказательств уважительности причины пропуска срока подачи жалобы им не представлено.

Между тем имеющиеся в материалах дела данные не позволяют признать, что вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица, вынесшего постановление, о восстановлении срока подачи жалобы на вынесенное судьей городского суда решение основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, которые имеют значение для разрешения данного вопроса.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики в адрес руководителя УФАС по КБР копии решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. Однако сведений о направлении данного постановления в материалах дела не имеется.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 86), который совпадает с идентификатором, указанным в приобщенном к материалам дела уведомлении о вручении (л.д. 89, 89 оборот), почтовая корреспонденция отправлена руководителю УФАС по КБР только 22 апреля 2022 г. При этом согласно уведомлению о вручении (л.д. 89, 89 оборот) в адрес УФАС по КБР направлено дело (оригинал) в отношении З. Данное уведомление не содержит сведений о том, что в этом почтовом отправлении содержалась копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что в материалах дела иных данных о том, что должностному лицу, вынесшему постановление, копия обжалуемого им решения была своевременно направлена и им получена 26 апреля 2022 г, не имеется, как и не имеется данных, опровергающих довод этого должностного лица о получении копии решения суда только 24 июня 2022 г, признать вывод судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства врио заместителя руководителя - начальника отдела УФАС по КБР К. о восстановлении срока подачи жалобы нельзя признать основанным на правильном применении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики условия, необходимые для осуществления права должностного лица, вынесшего постановление, на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были созданы.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию принятия жалобы, поданной должностным лицом УФАС по КБР, вынесшим постановление, К. А.Х. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г.

Ввиду изложенного производство по жалобе заместителя начальника отдела УФАС по КБР К. А.Х. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике К. удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2022г, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Производство по жалобе заместителя начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике К. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской

Республики Хажнагоева Ж.Х.