Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-2897/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ч. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 N от 24 февраля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 N от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда "адрес" края от 17 августа 2021 г, директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (далее также - ООО " "данные изъяты"", общество) Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Указанные выше акты в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривались. Определением Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г. производство по жалобе директора ООО " "данные изъяты"" Ч. прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Ч. просит об отмене постановления заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 N от 24 февраля 2021 г, решения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 г, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобы уведомлена, в установленный срок возражения на жалобу из прокуратуры не поступили.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО "данные изъяты"" Ч. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя проверке нарушения требований частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии у директора общества действующего квалификационного аттестата, то есть с нарушением условий лицензионных требований. Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя.

С выводами заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 согласился судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, рассматривая жалобу директора общества Ч. на вынесенное по делу постановление.

С обжалуемыми актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы, изложенные в постановлении заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края и решении судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, вынесенных по настоящему делу, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учитывают.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по значимости к протоколу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, названными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2021 г. следует, что оно вынесено заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в отсутствие директора ООО " "данные изъяты"" Ч. то есть лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (л.д. 53).

В материалах дела имеется требование от 20 января 2021 г, в котором директор ООО " "данные изъяты"" Ч. уведомляется о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости в связи с этим явиться 29 января 2021 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя.

Вместе с тем данное требование вопреки требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено по месту нахождения общества, то есть по месту работы Ч. Данных о том, что извещение о месте и времени вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена по месту жительства Ч. в материалах дела не имеется. При этом, как усматривается из приложенного к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, отправленная прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в адрес ООО " "данные изъяты"" почтовая корреспонденция (письмо) принято в отделение связи 21 января 2021 г, 23 января 2021 г. она прибыла в место вручения и только 1 февраля 2021 г, то есть после вынесения заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя постановления о возбуждении в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Ч. дела об административном правонарушении, состоялась неудачная попытка её вручения. Таким образом, в материалах дела достоверные данные, подтверждающие, что направленное по месту работы Ч. извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было получено им, отсутствуют.

Такое извещение, направленное лицу, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Иные сведения об извещении директора ООО " "данные изъяты"" Ч. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отсутствуют. Нет в материалах дела и данных о направлении копии вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Ч. по месту его жительства в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в отсутствие Ч. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и являлись в соответствии с требованиями статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения материалов дела в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Ч. в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя для устранения недостатков. Однако материалы дела в прокуратуру для устранения недостатков не были возвращены, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении нарушения не были устранены.

В настоящее время возможность устранения указанных выше недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение его составившему данный процессуальный документ должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы директора ООО " "данные изъяты"" Ч. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Эко-защита" Ч. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 N от 24 февраля 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья районного суда Суржа Н.В.