Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-3087/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов судебного дела по жалобе Т. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 24 февраля 2022 г. жалобу Т. на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 апреля 2022 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 24 февраля 2022 г. N-П производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 24 февраля 2022 г. N-П Т. подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 апреля 2022 г. возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Т. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Т в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе уведомлена, в установленный срок возражения на нее не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу Т. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 24 февраля 2022 г. N-П, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Вывод судьи районного суда о том, что непредставление заявителем копии обжалуемого акта препятствует рассмотрению жалобы по существу, поддержал судья краевого суда, рассматривая жалобу Т. на названное выше определение.

Такие выводы нижестоящих судебных инстанций нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 24 февраля 2022 г. N-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т была подана Т. непосредственно в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края. В жалобе имеется указание на обжалуемый акт и в отношении кого вынесено постановление. Содержание жалобы позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя. Кроме того, в жалобе указаны сведения о другом участнике дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что препятствий к принятию жалобы Т, который реализовал свое право на обжалование вынесенного по делу постановления в порядке части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению не имелось. Имеющиеся в жалобе сведения позволяли истребовать дело об административном правонарушении у должностного лица, после чего разрешить иные вопросы, предусмотренные статьей 30.4 названного кодекса. То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого акта, таким препятствием вопреки утверждению судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в данном случае не являлось. Жалоба по указанному основанию возвращена заявителю необоснованно.

Допущенное судьей районного суда нарушение судьей краевого суда вопреки требованиям статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.

С учетом изложенного определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 апреля 2022 г. и определение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы Т... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 24 февраля 2022 г. N-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Т. удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 апреля 2022 г, определение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы Т. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 24 февраля 2022 г. N-П.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Кулиева Н.В, судья краевого суда Загорская О.В.