Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-3095/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 и его защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 11 августа 2022 г., решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 11 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 г. (при указании даты вынесения решения судом допущена описка - 24 октября 2021 г.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и его защитник ФИО1 просят отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 28 ноября 2021 г. в 19 часов 30 минут на 559 км федеральной автомобильной дороги "Кавказ", управляя транспортным средством марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Выводы мирового судьи поддержал судья Новолакского районного суда Республики Дагестан, оставив без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов при применении мер обеспечения производства по настоящему делу велась видеозапись и диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Между тем, на л.д. 15, в котором согласно внутренней описи документов, находящихся в деле, должен быть диск, он отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что составленные по делу процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу, при осуществлении которых видеозапись была обязательной ввиду непривлечения понятых, надлежащим образом не исследованы, соблюдение должностным лицом ГИБДД порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе соблюдение им требований статьи 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не проверено.

Рассматривая жалобу ФИО1 и его защитников ФИО1, ФИО1 на вынесенное по делу постановление, судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение не устранил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан и судьей Новолакского районного суда Республики Дагестан требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении него направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан, куда оно поступило 26 мая 2021 г. (л.д. 4, 24-25). Следовательно, на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. и решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 г, вынесенные по настоящему делу подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитника ФИО1 в Пятом кассационном суде общей юрисдикции оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы жалобы ФИО1 и его защитника ФИО1, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 и его защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 11 августа 2022 г, решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Умаров Я.Л, судья районного суда Магдуев А.М.