Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-3124/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу временно исполняющего обязанности руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - общество, ООО " "данные изъяты"") прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. В удовлетворении заявления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании с ООО " "данные изъяты"" издержек, связанных с досудебным вывозом и хранением предметов административного правонарушения, в размере 535 594 рубля 12 копеек отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу) ФИО2, не соглашаясь с выводами судьи городского суда о прекращении производства по делу и выводами судьи краевого суда об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Кроме того, в жалобе содержится просьба об изъятии из нелегального оборота бортового полуприцепа марки "KRONE", спиртосодержащей жидкости и взыскании судебных издержек в сумме 535 594 рубля 12 копеек.

ООО " "данные изъяты"" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы извещено. Возражений на жалобу от общества не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Основанием для возбуждения в отношении ООО " "данные изъяты"" дела об административном правонарушении по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

С 13 ноября 2021 г. по 14 ноября 2021 г. УФСБ России по Ставропольскому краю с привлечением в том числе сотрудника МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу проводились оперативно-розыскные мероприятия на прилегающей территории, а также на территории принадлежащей и на которой осуществляет свою деятельность ООО " "данные изъяты"" (ИНН N), расположенной по адресу: "адрес".

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт прибытия 13 ноября 2021 г. примерно в 22 часа 20 минут на территорию ООО " "данные изъяты"", осуществления погрузки, выезда с территории общества и остановки на прилегающей территории 14 ноября 2021 г. примерно в 01 час 30 минут транспортного средства - тягача " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в котором обнаружены две скрытые ёмкости, замаскированные под трансформаторные подстанции, примерным объёмом по 1 000 дал каждая, в которых при открытии нижней запорной арматуры, также замаскированной под рамой указанного полуприцепа, сливается прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта. Заключением эксперта установлено, что представленные на испытание с указанных емкостей образцы содержат этиловый спирт. Общее количество спиртосодержащей продукции в двух емкостях составила 35 204, 96 л. В соответствии с отчетом об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 14 ноября 2021 г. обществом производство спирта в количестве 35 204, 96 л. не зафиксировано.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий ООО " "данные изъяты"" (ИНН N) имеет лицензию серии РА N, регистрационный N на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) сроком действия с 30 октября 2018 г. по 29 октября 2023 г.

Проанализировав изложенные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 14, абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 4, подпунктов 12, 19, 20 пункта 8, пункта 10 "Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N, пунктом 6.2, 9.2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. N "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществлялась деятельность по производству и обороту этилового спирта, информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении N от 24 февраля 2022 г.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом судья городского суда исходил из того, что представленный на испытание образец (проба) N 2, отобранный в соответствии с протоколом N от 14 ноября 2021 г. о взятии проб и образцов из браго-ректификационного отделения (кран сивушной колоны, здв. N) ООО " "данные изъяты"", не соответствуют требованиям ГОСТ "данные изъяты" "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 95, 1 % и не является идентичным по физико-химическому составу образцам (пробам) N 1 (по тому же протоколу отбору проб и образцов) и NN 1, 2 (протокол о взятии проб и образцов N от 26 ноября 2021 г.), отобранным из ёмкостей, перевозимых на полуприцепе " "данные изъяты""; МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу не доказана возможность отбора (отгрузки) продукции, производимой в ООО " "данные изъяты"", минуя измерительные системы; обнаруженное и задержанное транспортное средство седельный тягач " "данные изъяты"", с тентованным полуприцепом "KRONE", в котором установлены две скрытые ёмкости с жидкостью с характерным запахом этилового спирта не имеет никакого отношения к ООО " "данные изъяты""; доказательств принадлежности к заводу изъятого из автомобиля нелегального этилового спирта при ведении административного расследования административным органом не выявлено и в материалах дела отсутствует.

Выводы судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края поддержала судья Ставропольского краевого суда, указав на то, что письмо руководителя ОЭБ УФСБ России по Ставропольскому краю N от 12 ноября 2021 г, адресованное врио руководителю МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, в котором сообщается о проведении ОЭБ УФСБ России по Ставропольскому краю мероприятий, направленных на выявление и пресечение противоправной деятельности, связанной с нелегальным оборотом алкогольной продукции на территории Ставропольского края, а также содержится просьба о выделении сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу для совместного взаимодействия 13 ноября 2021 г..не содержит информации и к нему не прилагались материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, поэтому оно не могло являться поводом для возбуждения в отношении ООО " "данные изъяты" дела об административном правонарушении, как не отвечающее требованиям пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылка в определении о возбуждении дела об административном правонарушении на поступившую из УФСБ России по Ставропольскому краю информацию об обстоятельствах, выявленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не может быть признана поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку наличие данной информации и факт ее поступления в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу до возбуждения дела об административном правонарушении относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленный сотрудниками ОЭБ УФСБ России по Ставропольскому краю от 14 ноября 2021 г..по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в котором зафиксировано участие специалиста МРУ

Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу в данном мероприятии, не могут являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в нём содержится ссылка на уже вынесенное определение N от 14 ноября 2021 г..о возбуждении дела; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол изъятия документов, (предметов, материалов), согласно которым обследована территория проезжей части между "адрес" по направлению в сторону "адрес" в "адрес", находящаяся за пределами спиртзавода ООО " "данные изъяты"", на которой остановлено и обследовано транспортное средство - тягач " "данные изъяты"" с полуприцепом " "данные изъяты"", отобраны пробы жидкости из находящихся в нём ёмкостей, также не мог являться поводом для возбуждения в отношении ООО " "данные изъяты"" дела об административном правонарушении, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий за пределами территории общества постановлением начальника УФСБ России по Ставропольскому краю от 29 октября 2021 г..N не предусматривалось, отношение общества к транспортному средству - тягачу " "данные изъяты"" с полуприцепом " "данные изъяты"", находящемуся за пределами территории общества, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено; сведений о том, что поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 в действиях общества события (состава) административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 названного кодекса, материалы дела не содержат.

Кроме того, подвергаются сомнению представленные доказательства в связи с тем, что документально не подтверждается прибытие тягача МАН с полуприцепом "KRONE" на территорию спиртзавода " "данные изъяты"", кем управлялось транспортное средство при перемещении с территории охраняемой ОМВД России по г. Невинномысску автостоянки и какое отношение к нему имеет ООО " "данные изъяты""; на момент осмотра кабина, крышка бензобака с левой стороны и створки полуприцепа опечатаны печатью УЭБ и ПК МВД по Ставропольскому краю, а не печатью "Для пакетов ОЭБ УФСБ России по "адрес""; протокол осмотра от 26 ноября 2021 г. содержит две подписи неизвестных лиц, якобы принимавших участие в осмотре. При этом в нем указано, что отбор проб жидкости из емкостей, находящихся в полуприцепе " "данные изъяты"", производился сотрудниками АО "Росспиртпром" и крепость жидкости определена в лабораторных условиях; вызывает сомнение факт участия специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 в одно и тоже время в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при отборе проб из ёмкостей, находящихся в помещениях спиртзавода на территории общества, и из ёмкостей, находящихся в транспортном средстве за пределами территории общества; в протоколе об административном правонарушении приводится ссылка на справку УФСБ России по Ставропольскому краю от 13 декабря 2021 г, содержащую сведения о проведении силами ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" исследования полученных образцов продукции. Однако результаты исследования, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в материалах дела отсутствуют; справка УФСБ России по Ставропольскому краю от 13 декабря 2021 г. не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому обоснованно не принята во внимание судьей городского суда при вынесении постановления.

По мнению судьи краевого суда, описанные в протоколе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о факте отбора (отгрузки) продукции, производимой в ООО "Суворовский", минуя измерительные системы, и нефиксации объема этой продукции обществом в ЕГАИС. При этом доводы жалобы о том, что осмотр производственных помещений ООО "Суворовский" согласуется с данными, представленными УФСБ России по Ставропольскому краю, о том, что к днищу полуприцепа "KRONE" был присоединен шланг, который выходил из стены здания спиртохранилища, данный участок представляется наиболее вероятным местом нелегального отбора этилового спирта отклонены как бездоказательные, носящие вероятностный, предположительный характер и не подтверждающие наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Относительно разрешения судьбы бортового полуприцепа марки " "данные изъяты" изъятой спиртосодержащей жидкости, нижестоящие судебные инстанции посчитали, что эти предметы являются вещественными доказательствами по уголовному делу N, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о дальнейшей их судьбе будет решаться по окончании расследования уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, судья городского суда, с выводами которого согласилась судья краевого суда, сослался на то, что представленные МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу документы не содержат сведений о том, в рамках какого дела они изъяты, то есть при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты" или в рамках уголовного дела; согласно материалам дела об административном правонарушении в ООО " "данные изъяты"" предметы и продукция не изымалась, на хранение не направлялись.

С такими решениями нижестоящих судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы судей нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении приведенных процессуальных норм и не учитывают следующее.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) и пункта 3 "Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 г. N, "Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N, государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и ее территориальными органами (Росалкогольрегулирование).

Из пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.7 названного Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе законодательства в области производства и оборота этилового спирта проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Следовательно, при наличии в поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, материалах сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО " "данные изъяты"" определением от 14 ноября 2021 г, собранные сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, что не противоречит требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе его статье 6, и переданные впоследствии в распоряжение МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу материалы содержали достаточные данные, указывающие на наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела сопроводительного письма от 14 ноября 2021 г. о передаче материалов из УФСБ России по Ставропольскому краю в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, которое не является необходимым условием для возбуждения дела, не свидетельствует об отсутствии таковых у должностного лица и незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7).

По смыслу приведенных законоположений к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела.

Верховный Суд Российской Федерации также исходит из того, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017).

Статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений, указанных в части третьей статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом положения названного Федерального закона порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях не регулируют.

Следовательно, составленные оперативными службами в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы и иные материалы, в том числе выдаваемые ими справки, могут быть приобщены к материалам дела об административном правонарушении, что безусловно позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и направлено на правильное его разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях. Указанные документы подлежат оценке с точки зрения допустимости, достоверности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, исходя из позиции приведенных выше правовых норм, должную оценку не получили, что привело к преждевременному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. При этом судебными инстанциями с учетом положений статьи 24.1, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не приняты меры по истребованию из УФСБ России по Ставропольскому краю результатов оперативно-розыскных мероприятий по указанному выше факту.

Судебными инстанциями не учтено, что сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Однако, материалы дела не позволяют сделать вывод, что судьями нижестоящих инстанций были приняты достаточные меры для устранения сомнений, на которые указывается в вынесенных ими судебных актах.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьями нижестоящих инстанций не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий общества утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, направившего материалы дела в суд, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 г, вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" по настоящему делу, подлежат отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая настоящее дело, следует учесть, что согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Исходя из указанной нормы спиртосодержащая продукция, в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота в единую государственную автоматизированную информационную систему, признается находящейся в незаконном обороте.

Такая спиртосодержащая продукция подлежит изъятию независимо от установления наличия либо отсутствия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении само по себе не влечет возврат обществу изъятой у него спиртосодержащей продукции, находившейся в незаконном обороте.

В материалах дела данных об исполнении судебного акта, принятого по уголовному делу, которым разрешена судьба изъятой по указанному выше факту спиртосодержащей продукции не имеется.

С учетом изложенного спиртосодержащая продукция в количестве 35 204, 96 л, изъятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия, по материалам которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, подлежит уничтожению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 этой статьи, - в том числе автомобильный транспорт, используемый для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, - по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По буквальному смыслу названного законоположения реализации по решению суда подлежит как изъятый, так и конфискованный автомобильный транспорт, используемый для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

В то же время в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой гражданина ФИО4" изложена правовая позиция, согласно которой лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (что применимо и по настоящему делу), в отношении юридического лица - притом что сам собственник этого транспортного средства не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, собственником полуприцепа марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, ООО " "данные изъяты"" не является, в связи с чем исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение о реализации данного транспортного средства в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть принято. При этом не исключается возможность разрешения судьбы полуприцепа марки " "данные изъяты" в рамках возбужденного по указанному выше факту по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовного дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе размер издержек по делу составляет 535 594 рубля 12 копеек.

Между тем, из имеющихся в материалах дела данных не представляется возможным установить, что сумма расходов, связанная с вывозом и хранением спиртосодержащей жидкости, составляет именно такая сумма, в связи с чем принятие решения по издержкам по делу при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что направление данного дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности не возможно, вопрос о взыскании издержек может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу временно исполняющего обязанности руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спиртосодержащую продукцию в количестве 35 204, 96 л, изъятую при проведении оперативно-розыскного мероприятия, по материалам которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, направить на уничтожение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Емельянов В.А, судья краевого суда Загорская О.В.