Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-3143/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 14 февраля 2022 г., решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 г, производство по делу, предусмотренному частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД " "данные изъяты"" ФИО1, направивший материалы дела мировому судье, просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы уведомлен, возражений от него не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 5 сентября 2021 г. в 6 часов 50 минут на "адрес", в "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал право управления транспортным средством марки Лада 217230, государственный регистрационный знак N, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу по соответствующему основанию. При этом мировой судья исходил из того, что представленные должностным лицом в материалы дела доказательства не подтверждают факт передачи управления К. транспортным средством ФИО2; в связи с несогласием К. составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении должностному лицу ГИБДД следовало привлечь свидетелей или понятых, применить видеозапись с целью зафиксировать факт передачи им транспортного средства, что не сделано; на момент рассмотрения дела в отношении К. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признан; в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее отложение рассмотрение дела в отношении К. не представляется возможным.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на вынесенное по делу постановление.

С обжалуемыми командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы нижестоящих судов основаны на неправильном применении приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 названного Кодекса. Для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством оснований не имеется.

Анализ содержащихся в данном процессуальном документе и представленном должностным лицом административного органа видеозаписи сведений свидетельствует, что указание К. на несогласие с протоколом связано с осознанием им последствий передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно же полученным у него объяснениям, К. подтверждал факт передачи управления транспортным средством ФИО2 после совместного употребления ими спиртных напитков.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении К. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях.

Из материалов дела не усматривается, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.

К материалам дела приобщены копии процессуальных документов, составленных в отношении ФИО2 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно указанным документам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО2 проведено в связи с наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 602 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем в акте в соответствующей графе собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью, также без замечаний поставил свою подпись в распечатке результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются также иными документами, вещественными доказательствами.

Сведениями, содержащимися на приобщенной к материалам дела видеозаписи, подтверждаются обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении К. Видеозапись получена в соответствии требованиями закона. Однако, при рассмотрении дела об административным правонарушении мировым судьей вопрос об истребовании у административного органа данной видеозаписи не решен, а судья городского суда содержащимся в приложенной к жалобе видеозаписи сведениям должную оценку не дал.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями во внимание не приняты и надлежащей правовой оценки не получили.

Указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья не учел, что по делам, предусмотренным статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в связи с чем не было препятствий для отложения рассмотрения дела и истребования при необходимости с учетом положений статьи 24.1 названного кодекса дополнительных доказательств. При этом мировым судьей, кроме того, не учтено, что отсутствие результатов рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не являлось препятствием для принятия решения в отношении К.

Допущенные мировым судьей нарушения судья городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на вынесенное по делу постановление не устранил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 14 февраля 2022 г. и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 г, вынесенные по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер, и привели к неправильному разрешению дела.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий К. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, направившего материалы дела мировому судье, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 14 февраля 2022 г, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 г, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты" ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 14 февраля 2022 г, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Мирзаев Х.Р, судья городского суда Тикаев И.Г.