Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-3154/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 27 июня 2022 г., решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 августа 2022 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 августа 2022 г, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, П, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит приведенные выше судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче П. жалобы на вынесенные по делу судебные акты, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы, согласно которым он 3 мая 2021 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе возникшей между ним и бывшей супругой П. ссоры неоднократно хватал последнюю за руки и несколько раз толкнул, в результате чего П. падала на землю. В результате таких действий П. получила телесные повреждения в виде ограниченной ссадины лица, множественных кровоподтеков спины и верхних конечностей, ссадины области правого коленного сустава, которые вред здоровью не причинили, однако причинили физическую боль.

Совершение П. побоев и насильственных действий в результате которых П. получила телесные повреждения в виде ограниченной ссадины лица, множественных кровоподтеков верхних конечностей, ссадины области правого коленного сустава, которые вред здоровью не причинили, однако причинили физическую боль, подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 г. (л.д. 5); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП ст. Суворовской ОМВД России по Предгорному району ФИО (л.д. 10); заключением эксперта N от 7 мая 2021 г.; заключением эксперта N от 8 июня 2021 г.; письменными объяснениями П, П, ФИО1, ФИО2 и иными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении имеющихся в материалах дел доказательств, в связи с чем они могли быть признаны недопустимыми, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.11 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Признавая П. виновным во вменяемом ему административном правонарушении обоснованно приняты мировым судьей показания потерпевшей П. и свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-О, полученные в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных лиц противоречий, влияющих на выводы судебных инстанций о доказанности факта совершения П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Согласно заключениям экспертов, у П. ограниченная ссадина лица, множественные кровоподтеки верхних конечностей, ссадины области правового коленного сустава причинены в результате воздействия - ударов, соударений, сдавлений твердыми тупыми предметами, с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, какими могли быть пальцы рук, рука и им подобные, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении экспертизы.

Заключения экспертов содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке и оценке заключений экспертов судебные инстанции обоснованно сослались на показания эксперта ФИО, которые также подтверждают выводы нижестоящих судебных инстанций о совершении П. побоев и насильственных действий в отношении П.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, содержание которых подробно изложено в постановлении мирового судьи, позволяет признать, что мировой судья, выводы которого обоснованно поддержал судья районного суда, пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности П. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением бывшей супруги П, не является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка её действий не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом все доводы поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении ими норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных актов ввиду следующего.

Так, из показаний потерпевшей П, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, усматривается, что после того, как П. толкнул её, она упала на колени. В материалах дела данных о том, что П. наносил удары по спине потерпевшей или неоднократно толкал её, после чего она падала на спину, в результате чего могла получить множественные кровоподтеки спины, не имеется.

Изложенные обстоятельства, с учетом показаний эксперта ФИО, подвергают сомнению, что множественные кровоподтеки спины у потерпевшей могли быть причинены П, в связи с чем из обжалуемых судебных актов следует исключить вывод о причинении П. потерпевшей П. повреждений в виде множественных кровоподтеков спины.

Данное изменение на выводы судебных инстанций о доказанности совершения П. вменяемого ему административного правонарушения не влияет, а также не влечет усиление назначенного П. административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшает, согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 27 июня 2022 г, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 августа 2022 г, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из названных судебных актов вывод о причинении П. П. повреждений в виде множественных кровоподтеков спины.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 27 июня 2022 г, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Чернявский М.С, судья районного суда Кучерявый А.А.