Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-3155/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Г. С. на вступившее в законную силу определение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 24 ноября 2021 г. N N индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 24 ноября 2021 г. N N в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось.

Определением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений Г. отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Г. С. О.И. просит об отмене определения судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г, считая его незаконным.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность решения судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г, которым обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Г, судья районного суда в определении от 24 февраля 2022 г. указал на то, что в рассматриваемом случае своевременное обращение указанным лицом с жалобой в арбитражный суд и последующее возвращение арбитражным судом жалобы не является уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Такой вывод судьи районного суда поддержан судьей краевого суда.

Между тем указанные выводы судей нижестоящих инстанций не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Первоначально заявление об оспаривании постановления подано Г. в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление возвращено арбитражным судом Г. со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Г. направил жалобу в Апанасенковский районный суд Ставропольского края на постановление должностного лица 14 января 2021 г. (что следует из штампа проставленном на конверте, л.д. 102), то есть в кратчайшие сроки после получения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 г. по делу N N

В рассматриваемом случае означенные выше действия Г. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края необоснованно счел неуважительными причины пропуска Г. срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Вышестоящей судебной инстанцией данное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на рассмотрение в Апанасенковский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы Г, поданную на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 24 ноября 2021 г. N N.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Г. С. удовлетворить.

Определение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на рассмотрение в Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Куцаенко И.С, судья краевого суда Загорская О.В.