Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-3164/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, другой участник дорожно-транспортного происшествия К. просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г, не соглашаясь с выводами о наличии оснований для прекращения производства по делу, и направить дело на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Ч. и потерпевший К. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче К. жалобы извещены, в установленный срок возражений на жалобу от указанных лиц не поступило.

Жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по названной норме является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для возбуждения в отношении Ч. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 6 декабря 2021 г. в 00 часов 10 минут напротив "адрес" края Ч, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, требований разметки 1.3 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N под управлением К. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру транспортного средства марки ВАЗ 21093 К. причинен легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда признал доказанным совершение Ч. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Судья Ставропольского краевого суда, рассматривая жалобу Ч. и потерпевшего К. на вынесенное по делу постановление, с выводами судьи городского суда не согласилась. Сославшись на то, что должной правовой оценки не получили имеющиеся в материалах дела письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, из которой не усматривается нарушение Ч. правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи его действиями и наступившими последствиями, а напротив из видеозаписи усматривается наличие у автомобиля ВАЗ-21093 преимущественного права движения, судья краевого суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Ч. состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем вынесенное по делу постановление отменила и производство по делу прекратила по соответствующему основанию.

Решение судьи краевого суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья краевого суда, вопреки приведенным правовым нормам, вывод об отсутствии в действиях Ч. состава вменяемого ему административного правонарушения обосновал фактически только сведениями, содержащимися на видеозаписи, при этом другим доказательствам при том, что каждый из участников дорожно-транспортного происшествия настаивал на своей версии, с учетом которых судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, должная оценка не дана.

При этом не учтено, что согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, под управлением К. и транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N двигались по левой крайней полосе.

Из имеющихся же в материалах дела видеозаписей также не усматривается, что транспортное средство марки Chevrolet Niva осуществляет движение по крайней правой полосе. На видеозаписи зафиксировано то, что правая полоса дороги перегорожена, что подтверждается и сведениями на схеме места дорожно-транспортного происшествия о наличии на правой полосе дороги дорожного знака 8.3.2 Правил дорожного движения, указывающего направление движения влево.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судьей краевого суда во внимание не приняты и должной правовой оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и их оценки на основании совокупности доказательств, судьей краевого суда не соблюдены, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении Ч. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является преждевременным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей краевого суда нарушения процессуальных норм являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на выводы по делу и его исход, в связи с чем решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей краевого суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. о прекращении производства по делу признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, отмене также подлежит постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 г. о привлечении Ч. к административной ответственности, так как оставление в силе данного судебного акта ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом следует отметить, что отмена вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение Ч, поскольку, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Сотников Н.В, судья краевого суда Загорская О.В.