Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 7У-3583/2022[77-2050/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Алексеева С.А. и кассационную жалобу адвоката Халуевой М.А. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17 мая 2022 года в отношении Сайдаева М.С.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Денисова М.О, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17 мая 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений Сайдаеву М.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого он обязан: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать, и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета 1 день за 1 день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Сайдаев М.С. признан виновным в том, что в Надтеречном районе:

- 24 декабря 2021 года совершил кражу 100 000 рублей с незаконным проникновением в жилище, причинив Мучуевой Ф.С-Э. значительный ущерб;

- 12 мая 2021 года незаконно приобрел и хранил до 31 января 2022 года без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (158, 5 гр. каннабиса).

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Алексеев С.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор в отношении Сайдаева М.С. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что Сайдаев М.С. дал не известные органам следствия сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, но вопреки п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дополнительное наказание, которое не является обязательным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено Сайдаеву М.С. немотивированно. По окончании судебного следствия по ходатайству защитника суд приобщил к делу справку о болезни матери подсудимого, снова объявил об окончании судебного следствия, после чего, ссылаясь на окончание судебного следствия и переход к прениям, отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого Сайдаева М.С. в связи с отказом от дачи показаний.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Халуева М.А, считая приговор несправедливым, просит смягчить Сайдаеву М.С. наказание. Указывает, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание без учета положений ст. 60 УК РФ. Сайдаев М.С. на учете в наркологическом диспансере не состоял, положительно характеризуется, имел постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный вред и явился с повинной, ранее наркотические средства не употреблял, активно способствовал раскрытию преступления. Суд без приведения соответствующих мотивов назначил необязательное дополнительное наказание, при наличии оснований не применил ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационные представление и жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, не являются обязательными, могут быть назначены наряду с основным наказанием в виде лишения свободы с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела для достижения целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил (п. 59), что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Сайдаеву М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ без указания в приговоре соответствующих мотивов.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ наряду с другими смягчающими обстоятельствами суд указал в приговоре на активное способствование Сайдаева М.С. раскрытию и раследованию преступления.

Однако, в представленной прокурором суду кассационной инстанции заверенной копии приговора от 17 мая 2022 года в отношении Сайдаева М.С. активное способствование раскрытию и раследованию преступления не указано в числе смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания.

Расхождения в содержании приговора и его копии, заверенной тем же судом, влекут сомнения в соответствии приговора требованиям ст. 297 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, в совокупности неустранимы в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор от 17 мая 2022 года в отношении Сайдаева М.С. подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Мера пресечения подлежит применению к Сайдаеву М.С. в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, может скрыться, опасаясь возможности осуждения вновь к лишению свободы, более мягкая мера пресечения недостаточна для обспечения его надлежащего поведения и явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17 мая 2022 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое расмотрение в ином составе.

Избрать Сайдаеву М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 28 февраля 2023 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев