Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-3745/2022[77-2209/2022]

N77-2209/2022

8 декабря 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года в отношении Маркевича О.И.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года

Маркевич Олег Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Маркевич О.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис, в незаконном изготовлении и хранении смеси общей массой 3, 65 грамма, содержащей в себе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере массой 0, 65 грамма, а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении измельченных частей растения темно-зеленого цвета смеси без цели сбыта в значительном размере массой не менее 3, 65 грамма в с. Солдато-Александровское Ставропольского края в период с октября 2021 года по 20 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления заместитель прокурора края, указывает, что суд в нарушение положений ст.73 УПК РФ при описании преступного деяния признал доказанным, что Маркевич О.И. незаконно приобрёл и хранил неустановленное количество дикорастущего растения конопля, часть которого является наркотическим средством каннабис (марихуана). У суда отсутствовали основания для утверждения о незаконном приобретении наркотического средства гашишного масла, поскольку выводы суда о том, что описанные Маркевичем О.И. действия являются способом изготовления наркотического средства, необоснованны и одни и те же действия осуждённого не могут быть квалифицированы как приобретение и изготовление наркотического средства гашишного масла. Приговор в нарушение требований ч.4 ст.308 УПК РФ не содержит информации, необходимой для перечисления штрафа. Суд в нарушение требований ст.84 УПК РФ сослался на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, а также документы, полученные в результате проведённого в отношении Маркевича О.И. оперативно-розыскного мероприятия (за исключением протокола о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия), которые не являются доказательствами. Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела и привели к назначению осуждённому несправедливого наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Приведенные выше требования закона при осуждении Маркевича О.И. по ч.1 ст.228 УК РФ не соблюдены.

Согласно ч.1 ст.3, ч.1 ст.14 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ, а преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, значения которых установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что примерно 25 октября 2021 года Маркевич О.И. на пустыре в с. Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края, оборвав куст конопли, приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), которую стал незаконно хранить, употребив часть путём курения.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, ответственность за незаконное приобретение и хранение каннабиса (марихуаны) в размере менее значительного, установленного названным Постановлением Правительства РФ размера (до 6 грамм) - предусмотрена ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при описании деяния суд не установилмассу приобретённого и хранимого наркотического средства марихуаны (каннабис), действия Маркевича О.И. по незаконному приобретению и хранению указанного наркотического средства не могли быть признаны уголовно-наказуемым деянием, поскольку данные обстоятельства не исключают совершение Маркевичем О.И. лишь правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Нельзя признать уголовно-наказуемыми действия Маркевича О.И. и по хранению на металлической бочке под навесом измельченных частей растения темно-зеленого цвета смеси, поскольку измельченное растение темно-зеленого цвета смеси не включено ни в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ни в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно осудил Маркевича О.И. за незаконное приобретение и хранение без цели марихуаны (каннабиса) без установлении её массы, а также за хранение смеси измельченных растений темно-зеленого цвета, то есть за действия, не являющиеся уголовно-наказуемыми.

Кроме того судом допущены и иные нарушения норм материального права.

По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств (п.9 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Как следует из описания деяния, установленного судом, Маркевич О.И, используя масла тетрагидроканнабинола, путём смешивания с частями растения рода табак незаконно изготовил смесь общей массой не менее 3, 65 грамма, содержащую в себе наркотическое средство - гашишное масло массой 0, 65 грамма.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ смешивание масел тетрагидроканнабинола с табаком, после которого химическая структура наркотического средства не изменилась, не является изготовлением наркотического средства.

Незаконные действия по незаконному приобретению гашишного масла Маркевичем О.И. при описании преступного деяния судом не установлены.

С учётом изложенного из приговора подлежит исключению осуждение Маркевича О.И. за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис и измельченных частей растения темно-зеленого цвета смеси, а также за незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта.

В связи с уменьшением объема обвинения также подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному.

Отсутствие в приговоре реквизитов для уплаты штрафа, а также ссылка суда на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и документы, полученные в результате проведённого в отношении Маркевича О.И. оперативно-розыскного мероприятия, не являются существенными нарушениями закона и основаниями для изменения или отмены приговора в кассационном порядке, поскольку данные недостатки приговра не повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности Маркевича О.И, на юридическую оценку содеянного им и назначенное наказание. Недостаток приговора в части отсутствия реквизитов для уплаты штрафа может быть устранён судом в порядке статей 396, 397 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года в отношении Маркевича Олега Ивановича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Маркевичем О.И. действий по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис, а также по незаконному приобретению, изготовлению и хранению измельченных частей растения темно-зеленого цвета смеси без цели сбыта в значительном размере массой не менее 3, 65 грамма;

- исключить из осуждения Маркевича О.И. признаки "незаконного приобретения и изготовления наркотических средств";

- признать Маркевича О.И. осуждённым по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашишного масла массой 0, 65 грамма, и смягчить наказание в виде штрафа до 5 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев