Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-3750/2022[77-2077/2022]

N 77-2077/2022

г. Пятигорск 15 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущим протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, потерпевшего ФИО6, осужденного Мазанова Л.М.

защитника-адвоката Драгунова К.Б, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Мазанова Л.М, потерпевшего ФИО6 на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазанова Леонтия Михайловича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Мазанова Л.М, защитника- адвоката Драгунова К.Б, потерпевшего Роменского Ю.П, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года

Мазанов Леонтий Михайлович, "данные изъяты"

осужден по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УК РФ освобожден от назначенного наказания, решены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Мазанов Л.М. осужден за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ (в приговоре допущена техническая ошибка- указан 2019 год) на территории "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мазанов Л.М, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления. Считает, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему телесных повреждений. Анализируя доказательства, указанные в приговоре, дает им свою оценку, делает вывод о своей невиновности. Обращая внимание на заключения судебно-медицинских экспертиз, делает вывод о том, что телесные повреждения ФИО6 мог получить при других обстоятельствах (падение с велосипеда, либо с берега реки). Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих хулиганский мотив. Суды обоих инстанций доводы стороны защиты не проверили и не мотивировали свои решения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку характер полученных им телесных повреждений свидетельствует о более тяжком преступлении. Полагает, что государственный обвинитель необоснованно изменил обвинение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что преступление Мазановым Л.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Данное несоответствие следует признать технической ошибкой, поскольку из предъявленного обвинения и доказательств, изложенных в обвинительном заключении и в приговоре данное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о виновности Мазанова Л.М. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Проверив показания Мазанова Л.М. о невиновности в совершении преступления и его версию произошедшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводу жалобы, установив фактические обстоятельства дела, суд приведя мотивы совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 116 УК РФ, то есть в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, которые соответствуют диспозиции ст. 116 УК РФ; при этом нарушений требований ст. 7, 14, 252, 307 УПК РФ, не допущено. По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. В связи с этим выводы суда о совершении Мазановым Л.М. в отношении ФИО6 преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, сомнений не вызывают, подтверждаются доказательствами приведенными в приговоре. Доводы защитников о бездоказательности указанных выводов суда, отсутствии в действиях Мазанова Л.М. хулиганского мотива по отношению к ФИО6, и в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не представляющих общественной опасности, не обоснованы, опровергаются установленными в суде, на основе исследованных доказательств, фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о невиновности Мазанова Л.М. тщательно проверялись мировым судьей, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, надлежащим образом мотивированы.

Давая оценку экспертным заключениям, мировой судья обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений и компетенция экспертов сомнений не вызывают.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

Наказание Мазанова Л.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд обоснованно принял решение об освобождении Мазанова Л.М. от назначенного наказания.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб сторон, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационных жалобах. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в части установления времени совершения преступления подлежат уточнению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазанова Леонтия Михайловича изменить, указав датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Судья А.В.Железный