Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-4186/2022[77-2216/2022]

N 77-2216/2022

8 декабря 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Дзукаева Г.В, защитников - адвокатов Цакоева К.С. и Оганесянца А.Г, Газданова И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников Цакоева К.С. и Оганесянца А.Г, действующих в интересах осуждённого Дзукаева Г.В, защитника Газданова И.О, действующего в интересах осужденного Дигурова И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осуждённого Дзукаева Г.В. и его защитников Цакоева К.С, Оганесянца А.Г, защитника Гадзанова И.О, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2021 года

Дзукаев Гурам Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" несудимый, осуждён:

- по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год, на основании ст.73 УК РФ назначенное Дзукаеву Г.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, Дигуров Илья Еврикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное Дигурову И.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Дзукаев Г.В. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, а также же в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дигуров И.Е. признан виновным в совершении пособничества в виде предоставления информации и устранения препятствий при использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, а также в совершении пособничества в виде предоставления информации и устранения препятствий при служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитники Цакоев К.С. и Оганесянц А.Г, действующие в интересах осуждённого Дзукаева Г.В, приводя содержание и свою оценку доказательствам, указывают, что обвинение основано только на показаниях ФИО12, которые противоречат собранным доказательствам; суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч.7 ст.389.13 УПК РФ, в отсутствие согласия стороны защиты, настаивавшей на исследовании доказательств, рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам без их исследования. Защитники просят отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Газданов И.О, действующий в интересах осуждённого Дигурова И.Е, приводит доводы, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы защитников Цакоева К.С. и Оганесянца А.Г.

В возражениях на кассационные жалобы государственных обвинитель Гудиев С.Р. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимых, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Доказанность совершения Дзукаевым Г.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и Дигуровым И.Е. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, каких-либо сомнений не вызывает.

В качестве допустимых доказательств суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, эксперта ФИО20, заключение эксперта и другие процессуальные документы.

Доказательства, положенные в основу осуждения Дзукаева Г.В. и Дигурова И.Е, собраны с соблюдением требований ст.74 УПК РФ и ст.86 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства суды, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверили, сопоставили между собой и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указали основания, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов судов в отношении осуждённых.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осуждённых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ.

Причин для оговора осуждённых свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённых со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Выявленные противоречия в показаниях свидетеля ФИО15 устранены оглашением протоколов допросов, приобщённых к материалам уголовного дела.

Довод стороны защиты о невиновности осуждённых проверялся судами и был обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку он противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается собранными по делу доказательствами.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности действий осуждённых.

Как видно из протокола судебного заседания, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции проведено в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

Доводы защитников о нарушении требований ч.7 ст.389.13 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке нельзя признать состоятельными. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, мнение сторон о необходимости проверки доказательств по делу председательствующим выяснялось, ходатайство, заявленное стороной защиты о повторном исследовании доказательств, рассмотрено в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.271 УПК РФ и в его удовлетворении обоснованно отказано с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор и апелляционное постановление в части осуждения Дзукаева Г.В. по ч.1 ст.285 УК РФ, а Дигурова И.Е. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Указанные положения закона по данному делу судом первой инстанции при постановлении приговора, а также судом апелляционной инстанции при проверке его законности в полном объеме не учтены.

Из описания преступных деяний Дзукаева Г.В. и Дигурова Е.И. следует, что одни и те же действия Дзукаева Г.В. и Дигурова Е.И. квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, в отношении Дзукаева Г.В, и ч.5 ст.33, ч.1 ст.285, ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, в отношении Дигурова И.Е.

Между тем, судом в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные Дзукаевым Г.В. и Дигуровым И.Е. действия; указаны аналогичные мотивы, которыми они руководствовались, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что суд первой инстанции одни и те же действия каждого из осуждённых одновременно квалифицировал по двум различным статьям Особенной части УК РФ: по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении Дзукаева Г.В. и соответственно по ч.5 ст.33, ч.1 ст.285, ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Дигурова Е.И.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст.292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст.285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст.292 УК РФ.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.285 и ст.292 УК РФ.

С учетом того, что Дзукаев Г.В, используя свои служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершал, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требовалось.

Как следствие, отсутствует и реальная совокупность преступлений в действиях Дигурова И.Е. совершившего пособничество в совершении преступления Дзукаевым Г.В.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.3899, ст.389.16 УПК РФ, указанные нарушения уголовного закона не устранил.

Допущенные судами нарушения законов могут быть устранены судом кассационной инстанции без отмены состоявшихся судебных решений, путём исключения осуждения Дзукаева Г.В. по ч.1 ст.285 УК РФ, Дигурова И.Е. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ и указания суда на назначение Дзукаеву Г.В. и Дигурову И.Е. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 августа 2022 года в отношении Дзукаева Гурама Владимировича и Дигурова Ильи Евриковича изменить:

- исключить осуждение Дзукаева Г.В. по ч.1 ст.285 УК РФ;

- исключить осуждение Дигурова И.Е. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ;

- исключить указание суда на назначение Дзукаеву Г.В. и Дигурову И.Е. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ;

- считать Дзукаева Г.В. осуждённым по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ст.73 УК РФ назначенное Дзукаеву Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- считать Дигурова И.Е. осуждённым по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- на основании ст.73 УК РФ назначенное Дигурову И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев