Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-4501/2022[77-2256/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Харрасовой С.Н, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного

заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника - адвоката Косьяненко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года в отношении Сирака С.В.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Накусова А.А. о невозможности удовлетворения представления, адвоката Косьяненко А.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года

Сирак С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, на основании положений п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Признано право на реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Органами предварительного расследования Сирак С.В. обвинялся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; суд необоснованно отнёсся критически к показаниям свидетеля ФИО15, которая давала последовательные показания о передаче Сираку С.В. N рублей в качестве взятки; к показаниям свидетеля ФИО16, которому, со слов ФИО17, стало известно о передаче последней взятки Сираку С.В. Анализирует экспертное исследование N N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что в разговоре ФИО18, ФИО19 и Сирака С.В. вероятно идёт речь о денежных средствах и их вероятной передаче без указания на их количество и предназначение и считает, что суд не выяснил, о каких денежных средствах идет речь. Выводы суда об имеющихся неприязненных отношениях между Сираком С.В. и ФИО20 считает ничем не подтвержденными; предположения о том, что имеющаяся запись разговора в кабинете Сирака С.В. могла касаться оплаты за обучение ФИО21 и об отсутствии у последней достаточных денежных средств - ни на чем не основанными. По мнению заместителя прокурора, судом не дано должной оценки показаниям свидетеля ФИО22 о том, что именно Сирак С.В. проверял полноту предоставляемых поступающими в ординатуру документов. Считает, что доводы, опровергающие выводы суда о невиновности Сирака С.В, в апелляционном определении не приведены.

В возражениях адвокат Косьяненко А.Д. просит приговор и апелляционное определение в отношении Сирака С.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку в кассационном представлении поставлен вопрос об ухудшении положения оправданного, при этом с момента вступления приговора в законную силу один год истек, кассационное представление оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года в отношении Сирака С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова