Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11343/2022[88а-11449/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г.

по административному делу по административному иску Аракеляна Г.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракелян Г.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что Аракелян Г.Г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Решением Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г, требования Аракеляна Г.Г. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя, поданной 17 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Аракелян Г.Г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". а также арендатором земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами "данные изъяты", площадью 1229 кв.м, "данные изъяты", площадью 3 609 кв.м, предназначенных для производственной базы, по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровыми номером "данные изъяты" установлена в размере 8 157 162, 54 рублей, земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 512 358, 67 рублей и с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 12 069 037, 35 рублей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчеты от 25 ноября 2021 г. N 09/10Н21, от 30 ноября 2021 г. N 09/10Н21, выполненные оценщиком ООО "данные изъяты"" ФИО3, согласно которым по состоянию на 1 января 2019 г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с "данные изъяты" в размере 1 123 000 рублей; земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 296 000 рублей и с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 444 000 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда от 17 января 2022 г. на основании ходатайства административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2022 г. N 23-Э/02/2022, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты" ФИО4, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объектов недвижимости составила: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 368 000 рублей, земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 414 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 622 000 рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца и могут быть оспорены им в установленном законом порядке, в связи с чем, оценив и приняв в основу результаты судебной экспертизы, установилкадастровую стоимость нежилого здания и земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы от 28 февраля 2022 г. N 23-Э/02/2022. Кроме того, судом в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края и в размере 40 000 рублей с административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие права административного истца обратиться с подобным заявлением, а также отклонив доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относительно недостоверности результатов судебной экспертизы, исходя из того, что экспертное заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов. Кроме того, судом апелляционной инстанции проанализированы причины значительного расхождения кадастровой стоимости от установленной рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", что признано результатом ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применения к названным объектам, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в отношении данных объектов обоснованно отнесены на административного ответчика.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный истец, будучи собственником нежилого здания и арендатором земельных участков, вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, рыночная стоимость которых определена экспертным путем.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения от 28 февраля 2022 г. N 23-Э/02/2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности ранее были предметом проверки суда апелляционной инстанции, при этом установлено, что экспертом ООО " "данные изъяты" ФИО10 произведен подробный и точный анализ рынка объектов оценки, подобраны сопоставимые аналоги, воспроизведены индивидуализирующие особенности объектов, включая кадастровые номера и точные величины площадей, адресов и категорий. При этом экспертом обоснованно применены корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов на технические характеристики (общая площадь, возможность подключения коммуникаций), торг.

С целью устранения сомнений судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств и приобщены к материалам дела письменные пояснения эксперта ФИО4 о том, что действующие нормативные правовые документы в области оценочной деятельности не содержат требований к максимально допустимому уровню различия в общей площади между объектом оценки и объектами-аналогами, тогда как необходимые корректировки на различие в общей плошали в рамках экспертизы применены, подробное их обоснование представлено. Также экспертом на дату проведения исследования были выявлены признаки неактивности рынка недвижимости города Ставрополя, величина корректировки на условия продажи в размере 18% определена оценщиком на основании данных Справочника оценщика недвижимости - 2018, Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, часть 2, 2018 г. (в среднем скидка на условия продажи для земельных участков под индустриальную застройку находится в диапазоне от 17 % до 19%). В связи с этим аналогичные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судами, заявителем не приведено.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.