Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11348/2022[88а-11451/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г.

по административному делу по административному иску Борцовой Л.Д. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борцова Л.Д. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указано, что Борцова Л.Д. является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 19 072 +/- 48 кв.м, вид разрешенного использования - под складскими зданиями, расположенного по адресу: "адрес", рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от 6 августа 2020 г. N 13834 определена в размере 11 839 000 рублей. Однако установленная по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 36 760 707, 84 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, рассчитываемой из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г, требования Борцовой Л.Д. удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя, поданной 17 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Борцова Л.Д. является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 19 072 +/- 48 кв.м, вид разрешенного использования - под складскими зданиями, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с договором от 8 июля 2013 г. N 2239, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Согласно приложению к данному договору, арендная плата за спорный земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Проведение государственной кадастровой оценки и определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, земельных участков из категории земель населенных пунктов, на территории Ставропольского края в 2019 г. в порядке реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на основании постановления Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 г. N 253-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае", приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 г. N 690 осуществлено Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество".

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1175 от 25 ноября 2019 г, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 36 760 707, 84 рублей, внесена в ЕГРН 22 января 2020 г, подлежит применению с 1 января 2020 г.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет об оценке от 6 августа 2020 г. N 13834, подготовленный независимым оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО3, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составила 11 839 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 22 марта 2022 г. N 03-03/22-Э, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составила 21 272 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца и могут быть оспорены им в установленном законом порядке, в связи с чем, оценив и приняв в основу результаты судебной экспертизы, установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы от 22 марта 2022 г. N 03-03/22-Э.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие права административного истца обратиться с подобным заявлением, а также отклонив доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относительно недостоверности результатов судебной экспертизы.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный истец, будучи арендатором земельного участка, вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании его кадастровой стоимости, рыночная стоимость которого установлена экспертным путем.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения от 22 марта 2022 г. N 03-03/22-Э требованиям законодательства об оценочной деятельности ранее были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивировано им опровергнуты, при этом установлено, что выводы судебной экспертизы научно обоснованы, исследование проведено всесторонне и в полном объеме, экспертом произведен анализ рынка земельных участков города Ставрополя за период с 28 августа 2018 г. по 28 августа 2019 г. и определен сегмент, к которому относится исследуемый объект - земли под производственную (индустриальную) застройку, приведено обоснование выбранного сравнительного подхода и метода сравнения продаж, равно как и отказ от использования других подходов и методов, расчет рыночной стоимости подтвержден выборкой из 18 объявлений о продаже и подбором 3-х объектов-аналогов, максимально идентичных объекту исследования, выявленные различия скорректированы соответствующими понижающими поправками на торг в размере 18 %, являющемся средним значением доверительного интервала для неактивного рынка земельных участков под индустриальную (производственно-складскую) застройку согласно "Справочнику оценщика недвижимости - 2018, ч. 2. Земельные участки" под редакцией Лейфера Л.А, г. Нижний Новгород, 2018 год, на наличие дополнительных улучшений для аналога N 1 в размере 6, 50% (в связи с наличием на нем улучшений в виде металлического забора); на физические характеристики (площадь) в размере 18, 99%, 16, 58% и 19, 64% (с использованием коэффициента торможения); на наличие коммуникаций для аналога N 1 в размере 22, 2 %, для аналога N 3 в размере 16% согласно тому же Справочнику.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.