Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11351/2022[88а-11445/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г.

по административному делу по административному иску Шаламова Ю.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаламов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указано, что Шаламов Ю.А. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 17042 кв.м, видом разрешенного использования для продолжения строительства объектов производственного назначения, по адресу: "адрес". Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком ИП ФИО3 в отчете об оценке от 9 декабря 2021 г. N 54-1/2021, что нарушает права Шаламова Ю.А, имеющего исключительное право выкупа земельного участка, выкупная стоимость которого рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г, требования Шаламова Ю.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя, поданной 17 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Как установлено судами, Шаламов Ю.А. на основании договора от 29 декабря 2021 г. N 10312 является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 17042 кв.м, видом разрешенного использования: для продолжения строительства объектов производственного назначения, по адресу: "адрес". Исходя из приложенного к договору аренды расчета арендной платы, размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере 36128358, 32 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка представил отчет ИП ФИО3 от 9 декабря 2021 г. N 54-1/2021, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 20 690 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты" ФИО4 от 14 марта 2022 г. N 006-22-ОК рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 23 876 000 рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца и могут быть оспорены им в установленном законом порядке, в связи с чем, оценив и приняв в основу результаты судебной экспертизы, установилего кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением от 14 марта 2022 г. N 006-22-ОК.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие права административного истца обратиться с подобным заявлением, а также отклонив доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относительно недостоверности результатов судебной экспертизы.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения от 14 марта 2022 г. N 006-22-ОК требованиям законодательства об оценочной деятельности ранее были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивировано им опровергнуты, при этом установлено, что в рамках сравнительного подхода экспертом применено среднее значение скидки на торг для неактивного рынка земельных участков под индустриальную застройку в размере 18 %, вывод о неактивности рынка основан на анализе рынка земельных участков в г. Ставрополе на дату оценки, корректировка на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки выполнена в соответствии с данными Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки. Отсутствие поправки на наличие улучшений в отношении объектов-аналогов N 2 и N 3 экспертом мотивировано физическим состоянием расположенных на них фундаментов с существенным износом, которые не представляют ценности и не требуют существенных затрат на снос, что экспертом установлено из консультации с продавцами. Информация о наличии улучшений в отношении объекта-аналога N 1 в виде металлического забора экспертом получена из текста объявления о продаже земельного участка, фотоснимков участка, а также в ходе идентификации данного объекта-аналога по средствам спутниковых карт, что повлекло корректировку по данному ценообразующему фактору в размере 6, 5 %, расчет которой приведен в исследовании.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.