Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10004/2022[88-10298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2022 по иску Анюточкина А. А. к Отделу МВД России по Благодарненскому городскому округу "адрес", ГУ МВД России по "адрес" о признании недействительным заключения служебной проверки, представления к увольнению со службы в органах внутренних дел, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, по кассационной жалобе Анюточкина А. А. на решение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительное решение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований Анюточкина А.А. к Отделу МВД России по Благодарненскому городскому округу СК, ГУ МВД России по СК о признании недействительным заключения служебной проверки, представления к увольнению со службы в органах внутренних дел, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, отказано.

В кассационной жалобе Анюточкин А.А. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд "адрес" объяснения Анюточкина А.А. и его представителя - адвоката Григорян А.А, действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу "адрес" - Пономареву А.Ю, действовавшую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и посменных возражений Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу СК, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что что Анюточкин А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу.

По результатам служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД РФ по Благодарненскому городскому округу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Анюточкин А.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в способствовании попытки лица, обвиняемого в совершении особо опасных преступлений, скрыться от органов следствия и суда, т.е. совершение действий, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности, причиняющих ущерб авторитету органов внутренних дел, пришел к выводу, что факт совершения Анюточкиным А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден доказательствами представленным в материалы дела. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены. Порядок проведения служебной проверки не нарушен.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года, дополнительное решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова