Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10034/2022[88-10344/2022]

N дела 2-178-21-477/2022

N 88-10344/2022

14 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Сапрыкина Александра Викторовича к Паразяну Аркадию Аршаковичу о взыскании уплаченных денежных средств, по кассационной жалобе ответчика Паразяна Аркадия Аршаковича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ленинского района г. Ставрополя от 24 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Сапрыкина А.В. к Паразяну А.А. о взыскании уплаченных денежных средств.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сапрыкина А.В. С ответчика Паразяна А.А. в пользу Сапрыкина А.В. взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком Паразяном А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора оказания юридических услуг, истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними подписав договор, установив, что ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, ответчик Паразян А.А. принял на себя обязательство оказать юридические услуги за вознаграждение в размере 70 000 рублей, оценив характер и объем проделанной ответчиком работы в рамках дела по иску Прокопенко Е.Н. к Сапрыкину А.В, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, при определении размера, подлежащих взысканию средств, исходил из условий договора и требований процессуального законодательства и взыскал с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паразяна А.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2022 года.

Судья Росина Е.А.