N дела 2-104/2022
N 88-10473/2022
7 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.
рассмотрев гражданское дело по иску КЧР ГУП "Теплоэнерго" к Гочияевой Жан-Фаго Абдуллаховне о взыскании задолженности за теплоснабжение, по кассационным жалобам истца КЧР ГУП "Теплоэнерго" и ответчика Гочияевой Жан-Фаго Абдуллаховны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
КЧР ГУП "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Гочияевой Ж.-Ф.А. о взыскании задолженности за теплоэнергию.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 марта 2022 года исковые требования КРР ГУП "Теплоэнерго" удовлетворены частично. С ответчика Гочияевой Ж-Ф.А. взыскана в пользу истца задолженность за теплоснабжение в размере 2727, 85 рублей.
Апелляционным определением Урупского районного суда Карачаево-Черкеской Республики о 7 июля 2022 года решение мирового судьи изменено, в части фамилии ответчика и исключено разъяснение сторонам относительно прав и обязанностей родителей в воспитании детей.
Представителем истца КЧР ГУП "Теплоэнерго" по доверенности Лайпановой Д.К. и ответчиком Гочияевой Ж.-Ф.А. поданы кассационные жалобы, в которых ставятся вопросы об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалоб кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом оснований для частичной отмены судебного акта.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции установил, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ответчика не поставлялись услуги теплоснабжения надлежащего качества, в связи с чем суд произвел перерасчет задолженности исходя из фактической подачи тепла в 17 градусов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при разрешении дела допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).
В соответствии с пп. "д" п. 33 Правил потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 14 приложения N 1 к Правилам предусмотрена допустимая продолжительность перерыва отопления и определен порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имело место превышение допустимой продолжительности перерыва отопления.
Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам определено обеспечение нормативной температуры воздуха, допустимые повышение и снижение нормативной температуры, порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имели место отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение.
В силу вышеизложенных норм материального права, обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения заявленного спора, является установление качества предоставляемой коммунальной услуги.
Указанные обстоятельства судом не установлены, выводы суда о предоставлении услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, при которой температура воздуха в квартире соответствовала 17 градусам, не мотивированы, ссылки на доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, не содержат.
Судом не учтено, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены только посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное определение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июля 2022 года в части удовлетворенных исковых требований отменить, в отменённой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судья Росина Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.