Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10175/2022[88-10524/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочесокова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" - Шаталова ФИО9, действующего на основании доверенности, на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кочесоков З.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ЗАО, район Можайский, пересечение Сколковского шоссе и МКАД за период с 1 апреля 2021 года по 21 февраля 2021 года в размере 671 749, 56 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N N от 3 сентября 2019 года (далее Договор), заключенным между ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (далее Застройщик) и Кочесоковым З.Л, застройщик взял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1. ДДУ).

В силу пункта 3.7. Договора сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию установлен январь 2021 года, при этом передача объекта подлежит осуществлению в течение трех месяцев. Передаче участнику подлежит квартира N 3, площадью 30.6 кв.м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес"приложение N1 ДДУ).

Истцом условия пункта 4.1. Договора о перечислении на эскроу счет застройщика, отрытого в Банке ВТБ, в сумме 3 243 600, на дату подписания Договора исполнены в полном объеме.

Вместе с тем застройщик, в нарушение пунктов 5.1.3.и 5.1.4. Договора не обеспечил передачу истцу по Акту приема передачи объекта долевого строительства. Неоднократные обращение к застройщику письмами от 14 января 2022 года и от 4 февраля 2022 года, остались без ответа и удовлетворения.

В возражениях на иск ООО "Специализированный застройщик "Бастион" просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Кочесокова З.Л. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 450 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 года, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Качесокова З.Л. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства изменено, его размер снижен с 450 000 рублей до 322 197 рублей 60 копеек, и

в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" государственной пошлины в доход местного бюджета г.о. Нальчик его размер снижен с 9500 рублей до 4729 рублей 60 копеек.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - Шаталова Г.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не были.

Разрешая спор суд, первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, поскольку нарушил срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором. Окончательно определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 450 000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции так же в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а так же юридические услуги в размере 5 000 рублей.

С указанными выводами частично согласился суд апелляционной инстанции, при этом изменив решение суда в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" государственной пошлины.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 193, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее 30 апреля 2021 года. С учетом изложенного суду первой инстанции надлежало определить день исполнения Обществом своих обязательств перед истцом, при необходимости применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни. Установив, что ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а невозможность исполнения обязательства вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (учитывая период просрочки с 1 мая 2021 года по 22 февраля 2022 года), само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. С учетом установленного материалами дела наличия нарушения со стороны ответчика сроков сдачи объекта, коллегия пришла к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 322 197 рублей 60 копеек (3243600, 00*298*2*1/300*5%). В соответствии с частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия снизила размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины с 9500 рублей до 4729 рублей 60 копеек.

При этом судами установлено отсутствие злоупотребление правом со стороны потребителя, что подтверждается материалами дела, в связи с чем Судебной коллегией кассационного суда доводы об обратном отклоняются.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи