Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10176/2022[88-10531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небежева Амира Хамишевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Небежев А.Х. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Hilux, гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия". Виновником ДТП в соответствии признан водитель ФИО4, управляющий транспортным средством марки Мерседес Бенц С, застраховавший свою гражданскую ответственность в САО "ВСК". Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что характер заявленных повреждений транспортного средства Тойота Hilux не соответствует указанным обстоятельствам. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертом было проведено экспертное заключение N, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 969 700 рублей, с учетом износа составляет 571 400 рублей. Ориентировочная стоимость транспортного средства Тойота Hilux до ДТП составляет 1 204 000 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 8 000 рублей. Истец направил заявление страховщику о пересмотре решения страховой выплаты с приложенным экспертным заключением N, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в установленном экспертом размере, а также выплатить стоимость услуг эксперта и неустойку. Ответчик повторно отказал в выплате. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также суммы неустойки, который также отказал в удовлетворении его требований.

Просил суд взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца Небежева А.Х. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей; расходы за проведении оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 22 июня 2022 года исковые требования Небежева А.Х. удовлетворены частично. С ответчика САО "ВСК" в пользу истца Небежева А.Х. взыскано 400 000 рублей страхового возмещения; 150 000 рублей в счет неустойки; 150 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей - оплата услуг эксперта по составлению рецензии; 50 000 рублей - оплата производства судебной экспертизы; 8000 рублей оплату услуг эксперта ИП Зенкова Д.С.; 20 000 рублей - оплата услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики взыскана государственная пошлина в размере 8 193 рублей.

Апелляционным определением определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Салатиной Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, а также рецензия на судебную экспертизу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности заключения судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для назначения судом экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос отнесен гражданским процессуальным законодательством к полномочиям суда, разрешающего спор, поэтому давать оценку этому процессуальному действию суда с точки зрения целесообразности и необходимости, и оценивать представленные сторонами доказательства суд кассационной инстанции не вправе.

Все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судами в их совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и на предмет допустимости, и по результатам правовой оценки сделан вывод о наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещениы.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.