Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10540/2022[88-10926/2022]

N дела 2-2-14-454/2022

N 88-10926/2022

14 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Беликова Ивана Алексеевича к ООО "ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС" о возмещении убытков вследствие использования товара ненадлежащего качества в рамках защиты прав потребителей, по кассационной жалобе истца Беликова Ивана Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Кисловодска Ставропольского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Кисловодска Ставропольского края от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Беликова И.А. к ООО "Движение Плюс" о возмещении убытков вследствие использования товара ненадлежащего качества в рамках защиты прав потребителей отказано в полном объеме. С истца Беликова И.А. в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы взысканы 28480 рублей.

Апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Беликова И.А. по доверенности Пирвердияном С.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Кисловодска Ставропольского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беликова И.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.