Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10557/2022[88-10943/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан" к Агаевой Бурлият Айгумовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, признании недействительными договора купли-продажи и записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности, по кассационной жалобе ответчика Агаевой Бурлият Айгумовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Агаевой Б.А. по доверенности Рябининой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан" обратилась в суд к Агаевой Б.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что Фонд заключил с ИП Агаевой Б.А. договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования и сырья для изготовления хлебобулочных и кондитерских изделий на сумму 700 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых. По настоящий день ответчиком произведена оплата в размере 781 562, 17 руб. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности Агаевой Б.А. квартиры, площадью 83, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Заложенное имущество стороны оценили в 1 700 000 руб. В связи с переходом Фонда на новый план счетов и невозможностью представить расчет за весь период представлены расчеты от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Со ссылкой на ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" указывает, что при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 1 360 000 руб. В связи с тем, что залогодатель Агаева Б.А. утратила статус ИП, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения основного ответчика.

Просила взыскать с Агаевой Б.А. задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 398, 74 руб, из которой 313 167, 48 руб. - сумма основного долга, 438 88, 66 руб. - сумма просроченных процентов по займу, 214 342, 60 руб. - пеня по основному долгу и просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913, 99 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", определив способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги, установив его начальную продажную цену в размере 1 360 000, 00 руб.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 14 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований МК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан". С ответчика Агаевой Б.А. в пользу МК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 206, 39 рублей, из них: 313 167 рублей сумма основного долга, 141 122, 70 рублей начисленные проценты за пользование займом, 130 916, 21 рублей сумма штрафа за просроченные платежи по основному долгу и процентам, штраф в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 130, 99 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком Агаевой Б.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом судебной почерковедческой экспертизы, исходил из доказанности получения Агаевой Б.А. денежных средств по договору займа и ненадлежащего исполнения Агаевой Б.А. взятых на себя обязательств по договору займа и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил сумму штрафных санкций. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции установил, что на момент отчуждения Агаевой Б.А. спорного имущества, в ЕГРН отсутствовали сведения об ограничениях, в связи с чем пришел к выводу о том, что Агаева Б.А. имела право на отчуждение спорного недвижимого имущества, а Саидова Н.И. на момент его приобретения действовала добросовестно.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанций по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Агаевой Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.