Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10629/2022[88-10992/2022]

N дела 2-857/2021

N 88-10992/2022

14 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Арапханова Абдул-Хамида Магомедовича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Гарданову Умат-Гирею Абукаровичу о взыскании страховой выплаты, разницы между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, по кассационной жалобе истца Арапханова Абдул-Хамида Магомедовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Арапханов А-Х.М. обратился в суд с иском к РСА и Гарданову У.-Г.А. о взыскании страховой выплаты, разницы между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба РСА оставлена без движения.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30 марта 2022 г. указанная апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2022 года определение отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Истцом Арапхановым А.-Х.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя определение суда о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что к поданной ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобе РСА приложены сведения о направлении в адрес лиц, участвующих в деле копий, с отметкой почты России. ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА представлены документы (оригиналы описей писем), свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес участников процесса, в связи пришел к выводу о необоснованном возврате апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арапханова А.-Х.М. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.