Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10633/2022[88-10975/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С. В.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского Руслана Николаевича к ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, ГУ МВД России по СК о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Малиновского Руслана Николаевича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Малиновского Р.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя отдела МВД Росси " Шпаковский"-Оганян А.Р. действующей на основании доверенности от 17 мая 2022 года и представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ушараули Е.Н.-действующей на основании доверенности от 17 ноября 2021 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Малиновский Р.Н. обратился в суде иском к ОМВД России по Шпаковскому району СК, ГУМВД России по СК о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежно довольствия за время вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30. 11.20111 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малиновским Р.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункт 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Малиновский Р.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2007 года по 28 октября 2021 года.

С 10 октября 2018 года по 28 октября 2021 года Малиновский P.Н. состоял в должности дежурного группы ИВС Отдела MBA России "Шпаковский".

Приказом Отдела МВД России "Шпаковский" от 29 октября 2021 года N 191 "По личному составу" лейтенант полиции Малиновский Р.Н. уволен из органов внутренних дел поо п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 7 октября 2021 года N 2189 дсп, приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю "О наложении дисциплинарных взысканий" N 939 л/с от 12 октября 2021 года.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, содержащаяся в рапорте врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника внутренней службы полиции ФИО7 от 30 августа 2021 года, согласно которого, 30 августа 2021 года в 7 часов 05 мин,, отогнув решетку в прогулочном дворе ИВС Отдела МВД России по Шпаковскому району совершил побег обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, ранее неоднократно судимый гр. ФИО8

30 августа 2021 года назначена служебная проверка, проведение которой поручено комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю из числа сотрудников УРЛС и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

По результатам служебной проверки было установлено, что дежурный группы режима ИВС Отдела МВД России по Шпаковскому району лейтенант полиции Малиновский.Р.Н, в нарушении требований п. "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от14.10.2012 года N 1377, абз.1, п.97 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.06.2006 N 140 дсп, п.п. 9, 10, 15 должностного регламента (должностной инструкции), п.п. 4.3, 4.4 заключенного с ним 20.04.2012 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, оперативное управление нарядом ИВС Отдела МВД России по Шпаковскому району в ходе своего дежурства 30 августа 2021 года и надлежащий контроль за добросовестным выполнением полицейским (водителем) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела МВД России "Шпаковский" старшим сержантом ФИО9, осуществлявшим дежурство в качестве полицейского внутреннего поста своих должностных обязанностей, должным образом не осуществил, наблюдение, в том числе посредством системы видеоконтроля, за поведением обвиняемого в совершении преступления гр. ФИО8 во время его прогулки в прогулочном дворе ИВС Отдела МВД России по Шпаковскому району, а также установленного порядка и режима его содержания не обеспечил, что привело к чрезвычайному происшествию - побегу ФИО8 с территории прогулочного двора ИВС Отдела МВД России "Шпаковский".

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 47, 49, 50, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд исходил из того, что материалами служебной проверки подтверждено, что Малиновский Р.Н, своими действиями, допустил нарушения условий контракта, что действия истца противоречили действующему законодательству и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нанести урон авторитету федерального органа исполнительности власти в сфере внутренних дел. При этом суд исходил из того, что процедура проведения служебной проверки не нарушена.

Отказав в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, суд также отказал и в удовлетворении производных исковых требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении в суд апелляционной инстанции во внимание не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку листе дела 98 имеется почтовый идентификатор, подтверждающий, что судебное извещение было направлено Малиновскому Р.Н, после двух неудачных попыток вручения возвращено в суд.

Доводам о нарушении порядка проведения служебной проверки суд апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой судом первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.