Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10712/2022[88-11045/2022]

по делу N 88 - 11045/2022

дело N 2-143/2021

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0006-01-2020-001358-52

26 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО СК "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 года, иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного спора по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

ФИО1 подал заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновления производства по делу, в удовлетворении которого определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 сентября 2021 года было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновления производства по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны при неправильном применении судами норм процессуального права.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления, ввиду того, что истцом было подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть, сторона воспользовалась своим процессуальным правом и выражая, таким образом, свое согласие на рассмотрение иска без его участия, а не утратой интереса в судебном рассмотрении иска (т.2 л.д. 101).

Однако судами данное обстоятельство оставлено без соответствующей оценки, что повлекло нарушение норм процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на рассмотрение заявления ФИО1 об отмене определения об оставлении его иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно 390.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 года подлежат отмене. Также подлежит отмене определение об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного спора по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 года - отменить.

Определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 апреля 2021 года об оставлении иска ФИО1 к АО СК "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, без рассмотрения - отменить.

Направить дело в Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу иска ФИО1 к АО СК "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная