Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10808/2022[88-11025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаутханова Магомеда Беслановича к ТО Министерства труда и социального развития по Республике Северная Осетия-Алания-Управлению социальной защиты по пригородному району о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

по кассационной жалобе Джаутханова Магомеда Беслановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Джаутханов М.Б. обратился с административным исковым заявлением к Территориальному органу Министерства труда и социального развития по РСО- Алания - Управлению социальной защиты населения по Пригородному району, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным распоряжение N 215 от 13 ноября 2020 г. об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, признать его в период с 23 июня 2005 г. до достижения 18 летнего возраста оставшимся без попечения родителей и обязать ответчика включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В иск указал, что его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 является инвалидом 2-ой группы. После смерти матери и по причине инвалидности отца опеку над ним и его сестрами передали бабушке ФИО4, а с 7 августа 2008 г. опекуном истца являлась ФИО5.

С 2005 г. по день совершеннолетия истца на него выплачивались денежные средства в размере прожиточного минимума.

25 августа 2020 г. он обратился в УСЗН по Пригородному району РСО-Алания с заявлением о включении в список детей- сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, на что получил отказ. Считает указанные действия незаконными.

Решением Магасского районного суда от 16 августа 2021 г. требования Джаутханова М.Б. удовлетворены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия согласно определению от 14 апреля 2022 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 августа 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковое заявление Джаутханова М.Б. оставлено без удовлетворения

В кассационной жалобе Джаутханова М.Б. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшим возраста 23 лет, признанными в установленном порядке, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, однако не реализовавшими право на получение жилья до 01 января 2013 года, то есть до нового правового регулирования спорных правоотношений.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о включении в список в качестве лица, которое относилось к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и истец достигл возраста 23 лет, ему исполнилось 29 лет.

Джаутханов М.Б. со дня достижения совершеннолетия до достижения возраста 23 лет не обращался с заявлением о постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, стороной истца суду не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленных на запрос суда сведений по месту жительства истца (справка о составе семьи, выписка из похозяйственной книги, копии похозяйственной книги) с 1 января 2005 г. истец проживал со своим отцом ФИО3, указанным в качестве главы семьи, по адресу: РСО- Алания, "адрес" (ранее 13а), в составе семьи из 7 человек.

Помимо того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что на день обращения в суд Джаутханов Б.Х. имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 110, 6 кв.м, с кадастровым номером N, в отношении которой согласно выписке ЕГРН от 25 апреля 2022 г. установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Джаутханов М.Б. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие Джаутханова М.Б. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанции доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.