Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10837/2022[88-11040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Ивановны, Рябцевой Евгении Васильевны, Щербаковой Людмилы Жамботовны к местной администрации Майского муниципального района КБР и Шапиевой Юлии Евгеньевне о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истцов Васильевой Галины Ивановны, Рябцевой Евгении Васильевны, Щербаковой Людмилы Жамботовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения Васильевой Г.И, Щербаковой Е.В. и их представителя Видинеева С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Г.И, Рябцева Е.В, Щербакова Л.Ж. обратились в суд с иском к Местной администрации Майского муниципального района КБР и Шапиевой Ю.Е. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что в результате противоправных действий администрации Майского муниципального района КБР, Васильева Г.И, Рябцева Е.В, Щербакова Л.Ж. были вынуждены участвовать в торгах, а затем обратиться в суд иском о признании торгов недействительными и признании права собственности на земельные участки. Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года иск Васильевой Г.И, Рябцевой Е.В, Щербаковой Л.Ж. к ответчикам о признании права собственности на земельные участки, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности ничтожным удовлетворен. Таким образом, истцы понесли убытки. Также незаконными действиями органа местного самоуправления истцам причинены нравственные страдания.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2022 года заявленный делу иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства истцов о вынесении частного определения отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг за межевание земельных участков и расходов, понесенных в связи с участием в конкурсе оставлено без изменения.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, транспортных расходов, почтовых расходов, расходов по изготовлению светокопий документов, расходов по оплате услуг представителя отменено. Заявление о взыскании указанных требований направлено в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в рамках гражданского дела N2-264/2021.

Истцами Васильевой Г.И, Рябцевой Е.В, Щербаковой Л.Ж. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения частичного удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу, что все заявленные истцами убытки являются судебными расходами по делу по иску Васильевой Г.И, Рябцевой Е.В, Щербаковой Л.Ж. к местной администрации Майского муниципального района КБР и Шапиевой Ю.Е. о признании права собственности на земельные участки, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании убытков в виде платы за межевание земельного участка и расходов на участие в конкурсе, дополнительно указал, что истцами не доказано, что убытки причинены в результате противоправных действий ответчиков. Расходы на межевание земельного участка необходимы для регистрации права собственности истцов на отдельные земельные участки, а требования о возмещении расходов на участие в конкурсе фактически означает требование о взыскании неосновательного обогащения, которое подлежит рассмотрению в рамках иного спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцы представили доказательства несения расходов, в связи с проведением открытого аукциона по продаже земельного участка, который вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от 22 декабря 2021 года признан недействительным.

В нарушение вышеизложенных норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оставил без оценки и исследования представленные истцом доказательства, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора не установил, отказ в удовлетворении иска не мотивировал.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение порядка исследования и оценки доказательств, что повлекло принятие решения, не соответствующего требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение в указанной части, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства истцов о взыскании с ответчиков в пользу Васильевой Г.И, Щербаковой Л.Ж. и их представителя Видинеева С.М. денежных средств отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении определения о возбуждении уголовного дела отказать.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Васильевой Г.И, Рябцевой Е.В, Щербаковой Л.Ж. отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.