Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10887/2022[88-11147/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камынина Никиты Евгеньевича к ООО " Специализированный застройщик "Третий Рим", об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Третий Рим" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "Третий Рим" Рубачевой А.А, действующей на основании доверенности от 01.07.2022, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Камынина Н.Е.- Заяеву Г.А. по доверенности от 14.06.2022, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Камынин Н.Е. обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик "Третий Рим" об установлении факта нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по продаже недвижимости, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 181 418, 55 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Камынина Н.Е. к ООО "Специализированный застройщик "Третий Рим"- отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Третий Рим" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения исковых требований в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются правила статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение, одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, для чего истец и обратился в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.