Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11011/2022[88-11372/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Татьяны Анатольевны к Псануковой Асият Ауесовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Псануковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N 10-059448, заключенным 29 августа 2013 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) и Псануковой А.А, последней был предоставлен кредит в размере 306 976 рублей сроком до 29 августа 2018 года.

По условиям договора Псанукова А.А. обязалась в указанный срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею по ставке 34 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись.

Истец указывал, что в соответствии с договором цессии N РСБ- 260515-ССТ, заключенным 26 мая 2015 года между указанным банком и Обществом с ограниченной ответственностью "ССТ", право требования по заключенному с Псануковой А.А. кредитному договору было передано данному обществу.

В свою очередь ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ право требования по названному кредитному договору уступило индивидуальному предпринимателю ФИО6 на основании заключенного между ними договора цессии.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 также был заключён договор уступки прав требования 20 августа 2020 года.

На основании договора цессии NСТ-2104-11 от 21 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО7 уступил указанное право требования истцу.

Ссылаясь на возникновение у него права (требования) исполнения Псануковой А.А. обязательств по упомянутому кредитному договору, и, указывая, что общий размер не исполненных ею в его рамках обязательств составил 503 117 рублей 22 копейки, из которых 300 620 рублей 79 копеек по основному долгу; 12 496 рублей 43 копеек по уплате процентов по ставке 34% годовых за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 24 сентября 2015 года; 180 000 рублей по уплате процентов по ставке 34% годовых за период с 25 сентября 2015 года по 27 апреля 2021 года; 10 000 рублей неустойка на сумму невозвращенного кредита, начисленная по состоянию за тот же период, истец простил взыскать их в свою пользу.

Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 300 620 рублей 79 копеек и неустойки по ставке 0, 5 % за каждый день на ту же сумму за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики решением от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал и взыскал с Псануковой А.А задолженность по кредитному договору в размере 40 295 рублей 14 копеек. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2022 года решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, и пришел к выводу о том, что по части платежей срок исковой давности пропущен.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на взыскание процентов и неустойки, что, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у него возможности применить, иные последствия неисполнения денежного обязательства, в частности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части взыскания суммы основного долга, поскольку они сделаны с учетом, установленных по делу обстоятельств и при правильном применении судом норм материального права.

Вместе с тем, с правомерностью и обоснованностью выводов судов об отказе в иске в части взыскания неустойки и процентов на будущее, согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Выше приведенные законоположения судебными инстанциями в совокупности с условиями договоров цессии при разрешении спора во внимание приняты не были.

С учетом изложенного судебные постановления в части отказа во взыскании процентов неуплаченных процентов (по ставке 34 %) за период с 30 мая 2018 года по 27 апреля 2021 года, суммы неустойки за период с 30 мая 2018 года по 27 апреля 2021 года, процентов по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 40 295, 14 рублей за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки в ставке 0, 5 % в день на сумму невозвращенного долга размере 40 295, 14 руб. за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности - подлежат отмене, и направлении в отмененной части на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить исковые требования с учетом, установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05октября 2022 года отменить в части отказа во взыскании процентов неуплаченных процентов (по ставке 34 %) за период с 30 мая 2018 года по 27 апреля 2021 года, суммы неустойки за период с 30 мая 2018 года по 27 апреля 2021 года, процентов по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 40 295, 14 рублей за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки в ставке 0, 5 % в день на сумму невозвращенного долга размере 40 295, 14 руб. за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.