Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11070/2022[88-11376/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Пойдем" к Мирзакаевой Эльмире Магомедрасуловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по кассационной жалобе Мирзакаевой Эльмиры Магомедрасуловны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Мирзакаевой Э.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 февраля 2022 года постановлено:

"Иск АО КБ "Пойдем!", удовлетворить.

Взыскать с Мирзакаевой Э.М. в пользу АО КБ "Пойдём!" общую сумму задолженности по договору потребительского кредита Nф от 15.01.2016 г. в размере 122 507 (сто двадцать две тысячи пятьсот семь) рублей 67 копеек, состоящей из: 121 192, 55 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 315, 12 руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 16 коп, всего 126 157, 83 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N1419-0957-572-09575-810/16ф от 15 января 2016 г, на основании заявления Мирзакаевой Э.М. на сумму 200 000 руб, со сроком действия и возврата кредита 72 месяца, процентная ставка по кредиту - 30, 57 % годовых.

Мирзакаева Э.М. взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, задолженность Мирзакаевой Э.М. составила 122 507, 67 руб, из которых 121 192, 55 руб. - основной долг и 1 315, 12 руб. - пени и просроченные проценты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из наличия кредитной задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, доказательства возврата задолженности ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Мирзакаевой Э.М. о кабальности процентов, установленных по условиям договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.