Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11071/2022[88-11379/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбаева Бинегера Байрамалиевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении нарушенных пенсионных прав, встречному исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики к Акбаеву Бинегеру Байрамалиевичу о взыскании излишне уплаченных сумм, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Акбаева Б.Б.- Тамбиеву Н.М, действующую на основании доверенности от 15 февраля 2021 года, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акбаев Б.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении нарушенных пенсионных прав, ссылаясь на то, что 01 августа 2013 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Рассмотрев заявление истца, Управление ОПФР по КЧР в Карачаевском районе решением N54628/13 от 09 августа 2013 года назначило ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку N 1.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N155319/20 от 24 декабря 2020 года пенсионный орган определил, что истец утратил право на пенсию в связи с тем, что в ходе тематической проверки был сделан запрос о факте работы в ОАО "ЧХПО" имени З.С.Цахилова за период с 23 июня 1988 года по 27 августа 1997 года в качестве слесаря-ремонтника и мастера и получен ответ, в котором факт работы в данной организации не подтверждается.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии N61 от 23 декабря 2020 года за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2020 года пенсионный орган установилфакт излишней выплаты страховой пенсии по старости в размере 932 711, 46 руб.

Решением N0001 от 24 декабря 2020 года Управление ОПФР по КЧР в Карачаевском районе прекратило выплату истцу пенсии по старости с 01 января 2021 года.

Истец просил признать незаконными и подлежащими отмене принятые в отношении него Управлением ОПФР по КЧР в Карачаевском районе протокол N61 от 23 декабря 2020 года о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, решение от 24 декабря 2020 года N155319/20 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение N0001 от 24 декабря 2020 года о прекращении выплаты пенсии; признать незаконными и подлежащими отмене принятые Отделом установления пенсий N5 ОПФР по КЧР в отношении Акбаева Б.Б. дополнение к протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 23 декабря 2020 года за N61, решение об отказе в назначении пенсии N34 от 02 февраля 2022 года; обязать ГУ-ОПФР по КЧР восстановить выплату трудовой пенсии по старости Акбаеву Б.Б. с 01 января 2021 года в прежнем размере с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

ГУ-ОПФР по КЧР обратилось в суд со встречным иском к Акбаеву Б.Б. о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных в качестве неправомерного получения пенсии в размере 932 711, 46рублей.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2022 года исковое заявление Акбаева Б.Б. к ГУ-ОПФР по КЧР о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворено.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР к Акбаеву Б.Б. о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных в качестве неправомерного получения пенсии, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2022 года решение Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным коконом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." (далее - Постановление), содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Принимая решении об удовлетворении исковых требований Акбаева Б.Б. о восстановлении его пенсионных прав, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР, суд пришел к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств предоставления Акбаевым Б.Б. поддельных документов для назначения пенсии, либо совершения им каких-либо конкретных недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения о назначении пенсии, при этом неполучение надлежащих ответов на запросы из архивов само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда РФ денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений либо отклоненных судами, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.