Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11089/2022[88-11384/2022]

Дело N 88-11384/2022

N дела 2-1090-33-539/2018

в суде первой инстанции

20 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу жалобой Егоровой Ольги Петровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Советского района Ставропольского края от 28 декабря 2018 года, по гражданскому делу по ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 28 декабря 2018 года с Егоровой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО "СФО Инвест Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, в сумме 154 377, 16 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 2 143, 77 рублей.

В кассационной жалобе Егорова О.П. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 28 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что копия судебного приказа не была получена, с указанной задолженностью не согласна.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Содержащиеся в кассационной жалобе Егоровой Ольги Петровны возражения относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.

Также согласно конверта (л.д. 39), подшитому в материалы дела, копия судебного приказа не была вручена лично Егоровой О.П. и возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 28 декабря 2018 года, которым с Егоровой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО "СФО Инвест Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, в сумме 154 377, 16 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 2 143, 77 рублей- отменить.

Разъяснить ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова