Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11127/2022[88-11242/2022]

по делу N 88-11242/2022

дело N 2-1783/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2022-002471-04

29 декабря 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по купле-продаже комплекса недвижимого имущества (12 нежилых зданий) от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи о государственной регистрации права.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г, удовлетворено ходатайство ФИО1, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив выделенные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

По смыслу статей 104, 218 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду общей юрисдикции, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Судебные акты в части приостановления производства по делу и распределения расходов на проведение экспертизы кассатором не обжалуются, вместе с тем кассатор в кассационной жалобе ссылается на то, что необходимости в назначении экспертизы не имелось, поскольку ранее принят и вступил в законную силу судебный акт по его иску к ФИО1 об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Суды, проверяя возражения стороны ответчика и отклоняя их, исходили из того, что в данном случае назначение экспертного исследования требовалось для установления юридически значимых обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на истца, реализующего в судебном порядке свое право по оспариванию сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, при этом ходатайство о назначении экспертизы заявила сторона истца, взяв на себя обязательство по ее оплате, кроме того, стоимость проданного имущества является одним из оснований заявленных истцом требований.

Доводы кассатора по существу спора, в том числе об обстоятельствах заключения сделки, о преюдициальном значении ранее вынесенного в судебном порядке судебного акта, приниматься во внимание судом кассационной инстанции в рамках рассматриваемого вопроса не могут, поскольку судебный акт по существу спора по делу не вынесен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова