Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11206/2022[88-11481/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ "Роса", ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 Г.Г. обратился в суд с иском к ДНТ "Роса", ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком N, расположенном по Линии 8 СНТ "Дагестан" "адрес" Республики Дагестан, путем признания недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N в части описания местоположения поворотных точек границ этих земельных участков, с исключением данных сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование требований указано на то, что указанный земельный участок N с ДД.ММ.ГГГГ. находится в составе земель, предоставленных для коллективного садоводства заводу "Точной механики" "адрес", и земель образованного СТ "Дагестан", был выделен отцу истца ФИО6, который до дня выделения земельного участка и принятия в члены садового товарищества оплачивал вступительные, членские и целевые взносы, пользовался земельным участком и совместной собственностью садоводов, созданной за счет его вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения. ДД.ММ.ГГГГ весь земельный массив передан в собственность СНТ "Дагестан", ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый N. Постановлением Администрации городского округа "адрес" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 закреплен на праве собственности земельный участок N, актом установлены его границы.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка. С выездом на место кадастровый инженер определилточные координаты поворотных точек земельного участка N, составил межевой план и заключение о том, что на этот земельный участок имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами N. При подаче истцом документов для уточнения границ земельного участка, решением Управления Росреестра по Республики Дагестан приостановлено осуществление уточнения кадастрового учета, поскольку граница земельного участка N пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N образовавшихся из земельного участка ДНТ "Роса" с кадастровым номером N. Вместе с тем земельный участок ДНТ "Роса" с кадастровым номером N был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет и распределены повторно третьим лицам, без учета лиц, которым ранее эти участки были выделены и возведены постройки, без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без ведения кадастровых дел.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, указав на то, что истцом не представлено убедительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с решением суда первой инстанции, отменил его и вынес по делу новое решение, которым правомерно удовлетворил требований истца.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 15, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции верно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления земельного участка заводу "Точной механики", СНТ "Дагестан" и ФИО6 указанные земельные участки входили в границы территории "адрес" Республики Дагестан, а не в границы "адрес" Республики Дагестан, отсутствия материалов межевания по утверждению границ муниципальных образований в государственном кадастре недвижимости, учитывая, что земли уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу не подлежали повторному предоставлению иному садоводческому товариществу. При этом судебные инстанции приняли во внимание, что между ДНТ "Роса" и иными землепользователями имеется наложение границ, предоставление общего земельного участка ДНТ "Роса" "адрес" Республики Дагестан произведено с нарушением прав иных землепользователей. Также заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь, конфигурация и местоположение земельного участка, занимаемого истцом в границах земель СНТ "Дагестан", вместе с тем имеется наложение его площади на площади трех земельных участков ДНТ "Роса" с кадастровыми номерами N, при этом практически полное наложение на площадь земельного участка с кадастровым номером N

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ФИО2, как владельца земельного участка с кадастровым номером N вопрос о наличии наложения которого на площадь земельного участка истца предметом спора по настоящему делу не являлся, не усматривается.

Обстоятельства по делу установлены судом апелляционной инстанции верно и полно, всем доводам и возражениям сторон приведена правильная правовая оценка

Переоценка обстоятельств и доказательств суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5