Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11316/2022[88-11631/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аваковой Ламары к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, включить в страховой стаж периоды и произвести перерасчет, по кассационной жалобе Аваковой Ламары на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Аваковой Л.- Бурухина К.А, действующего на основании доверенности от 18 мая 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Никитину И.В, действующего на основании доверенности от 2 февраля 2022 года, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авакова Л. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, включить в страховой стаж периоды и произвести перерасчет, ссылаясь на то, что в сентябре 2021 года она обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии, к которому приложила документы, подтверждающие наличие у нее необходимого стажа работы.

Решением N 476863 от 16 сентября 2021 года в назначении трудовой пенсии по старости Аваковой Л. было отказано, при этом не были включены в стаж на соответствующих видах работ период ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими возраста полутора лет.

Полагает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, так как периоды ухода за детьми засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, а характер ее работы в оспариваемые периоды подтверждается копией трудовой книжки.

Истец Авакова Л. просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 476863 от 16 сентября 2021 года об отказе в назначении пенсии незаконным, засчитать период по уходу за детьми в трудовой стаж, обязать назначить ей трудовую пенсию, произвести перерасчет неполученной трудовой пенсии.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аваковой Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Поскольку трудовая книжка-это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то неточности и ошибки в ее заполнении, отсутствие необходимых сведений и печатей могут стать причиной нехватки оснований для подтверждения стажа граждан, в результате чего возникнет необходимость представления дополнительных документов.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 Перечня документов, необходимого для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года N 958Н (действующего на момент вынесения решения от 29 мая 2020 года), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховая пенсия по старости на общих условиях назначается женщинам, достигшим возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30.

При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных в статье 35 Закона N 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, и, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (ч. 1, 2).

Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляет не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины ИПК 30 (ч. 3).

Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из норм ч. 2, 3 ст. 35 Закона N 400-ФЗ, определяются на день достижения возраста, предусмотренного положениями статьи 8 Закона N 400-ФЗ.

Таким образом, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2021 году, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются:

- наличие не менее 12 лет страхового стажа, - наличие величины ИПК в размере не менее 21.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной вид деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года во внимание принимается общий трудовой стаж. При этом, применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона N 400-ФЗ и п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 (Правила N 1015), периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона N 400-ФЗ, периоды, предусмотренные ч. 1 данной статьи (а именно, период ухода за ребенком), засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона N 400-ФЗ, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Грузия является государством участником Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года.

В соответствии со статьей 1 Соглашения под "трудовым (страховым) стажем" понимается продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Включение иных периодов, засчитываемых в трудовой (страховой) стаж, Соглашением не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2 Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

Соглашением не предусмотрены порядки исчисления страхового стажа и определения размера страховой пенсии, поэтому с 01.01.2015 года применяются нормы только Закона N 400-ФЗ, регулирующие основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии.

Из трудовой книжки истицы от 25.07.1985 следует, что фамилия истца Аваковой Л. указана как "Ельчян", имя "Ламара", отчество "Джанибековна", а согласно виду на жительство иностранного гражданина N 83 от 0128405 фамилия указана "Авакова", имя "Ламара", отчество отсутствует, а в свидетельстве о заключении брака фамилия указана как "Елчян", имя "Ламара", отчество отсутствует.

Согласно справок, выданных Национальным архивом Грузии, 19.09.2019 N02-3/105610, 13.09.2019 N 02-3/103603, 26.08.2019 N02-3/96892, периоды работы истца Аваковой Л. с 08.07.1983 по 17.10.1985, с 07.02.1986 по 02.01.1990, с 30.08.1993 по 14.11.1995, документально не подтверждены.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - истца Аваковой Л. следует, что сведения о страховом стаже отсутствуют, имеются сведения об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж.

Решением государственного учреждения - Управления ПФР по городу-курорту Кисловодску N476863/21 от 16 сентября 2021 года истцу Аваковой Л. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы и величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в трудовой книжке и иных документах, представленных истцом Аваковой Л, содержатся разночтения, то определить принадлежность указанного документа истцу не представляется возможным, а, следовательно, невозможно принять её к зачету для установления страховой пенсии по старости. Также поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о страховом стаже истца Аваковой Л, то суд пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, указав, что при обращении истца Аваковой Л. с заявлением о назначении страховой пенсии Пенсионный орган правомерно не принял во внимание представленную ею трудовую книжку, поскольку с учетом имеющихся в ней исправлений, а также разночтений содержащихся в ней сведений при сопоставлении с иными представленными документами, принять указанный документ к зачету для установления страховой пенсии по старости обоснованно не представилось возможным (по причине невозможности определить принадлежность трудовой книжки именно истцу Аваковой Л.).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не предпринял необходимые действия по истребованию из компетентных органов сведений о трудовом стаже истца Аваковой Л. в целях всестороннего и полноценного рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания в период разбирательства по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции истец не заявляла ходатайств об истребовании каких-либо документах, не представляла доказательства невозможности самостоятельно получить какие-либо сведения по делу, а также не представляла в суд сведения о том, в каких именно компетентных органах могут содержаться сведения в подтверждение ее страхового стажа.

Помимо того, до настоящего времени разночтения в документах представленной истицей в пенсионный фонд не устранены.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.