Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11328/2022[88-11623/2022]

Дело N 88-11623/2022

N дела 2-2915/2021

в суде первой инстанции

УИД 07MS0011-01-2021-003337-57

20 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Каровой Камиллы Артуровны на решение мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску ГКУ "Центр труда, занятости и социальной защиты г. Нальчика" к Каровой Камилле Артуровне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты г. Нальчика" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Каровой К.А. незаконно полученного пособия по безработице в размере 34 433, 55 руб.

В обоснование требований указано, что состоя на учете в качестве безработной, Карова К.А. трудоустроилась в ООО "Перспектива" с 7 июля 2020 года, в связи с чем, должна была сняться с учета в качестве безработного, согласно ст.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Вследствие чего произошла переплата пособия по безработице за период с 7 июля 2020 года по 1 октября 2020 года в размере 34 433, 55 руб.

Центром занятости в адрес Каровой К.А. направлялось досудебное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся переплату пособия, однако до настоящего времени переплаченная сумма не возмещена.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда от 17 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставит вопрос об отмене постановлений принятых по делу, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием об удовлетворении исковых требований не соглашается.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ответчицы при разрешении требований Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты г. Нальчика" презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Каровой К.А. возлагается на истца, требующего возврата названных выплат.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий ответчицы

Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, что является основанием для их отмены, с направлением дела на новое рассмотрение Мировому судье.

При новом рассмотрении дела, Мировому судье следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2022 года отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка N11 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова